
鉴定人出庭作证是指根据人民法院审判案件的需要,就自己鉴定的案件专业性问题,根据诉讼法的规定出庭作证,接受当事人及法院的当面直接质问。鉴定人出庭作证的立法根据在于,鉴定结论是一种言辞证据,按照直接言辞审理的原则,鉴定人出庭作证是一种法定义务,是对鉴定结论进行质证的一种正当程序和必要方式。在司法实践中,鉴定人确因特殊原因无法出庭的,必须经人民法院准许,才可以用书面形式答复当事人的质询。
在审判实践中需要注意,鉴定人出庭作证例外的情形与证人出庭作证例外情形的区别。由于证人对个案来讲是特定的,在诉讼上具有不可替代性,而鉴定人是法院指定或当事人委托的,具有可更换性与替代性,因此在一般条件下,即使鉴定人客观上确实难以出庭作证,那么也可及时更换鉴定人,并重新作出鉴定结论。此外,鉴定人出庭作证时,除宣读说明其所作的鉴定结论外。在审判长许可的前提下,可就庭审人员、公诉人、被告人以及其法定代理人、辩护人、诉讼代理人等诉讼参与人对鉴定结论提出的问题进行回答。需要注意的是,如果遇到与本案无关或涉及不宜公开的国家机密和个人隐私等问题的提问情形时,鉴定人有权要求并经审判长准许而拒绝回答。
行政诉讼中的证据制度与民事诉讼的举证制度的区别。在行政诉讼中,原告只需提供诉讼请求的事实根据,对具体行政行为不负举证责任。行政法律关系中,双方地位不平等。而行政机关在作出具体行政行为时需负举证责任,提供事实根据和法律依据。人民法院审理行政案件时,主要
行政诉讼中被告补充证据的适用情形。在特定情况下,如因不可抗力等原因无法提供证据或诉讼过程中提出新的反驳理由或证据,被告可以经法院准许补充相关证据。但被告补充证据也受到限制,如不得补充证明行政程序合法的证据、不得提交不利于原告和有利于被告的证据,以及不
行政诉讼法律依据的证据性质,介绍了行政诉讼证据的种类和审核认定过程。同时,文章还阐述了哪些证据不能作为定案根据和认定被诉具体行政行为合法的依据。
行政诉讼中原告的举证责任及内容。原告需承担一定的举证责任,包括提供符合起诉条件的证据材料,证明与被诉具体行政行为存在利害关系,以及证明起诉符合法定条件等。在被告不作为的案件中,原告需提供证据证明曾向行政机关提出申请。在提起行政赔偿诉讼时,原告需承担证