食品卫生监督员在对某食品生产或经营企业进行执法监督时，认为该企业存在违法行为，并决定采取行政处罚措施，例如罚款。然而，如果监督员没有收集到足够的违法证据，或者证据不充分，这种具体行政行为就是违法的。
在一些行政处罚决定书中，经常可以看到适用法律、法规错误的情况。监督记录中描述的所谓违法事实，在相关法律和法规中找不到相应的违法条款。监督员只是记录事实，却不知道这些事实违反了哪条法律或法规。为了凑数，随便找一条相关的条款，结果在审查中发现是错误的适用法律。
食品卫生监督员在执法监督过程中，没有按照法定程序进行。例如，监督员认定某食品经营单位的商品质量不符合卫生标准要求，决定予以没收或销毁的行政处罚。然而，在采样时，监督员没有按照法定的随机抽样原则进行，只是随意选择几个变质的样品进行检验，无法代表大宗商品的质量。对方对没收或销毁的行政处罚不服，提起诉讼后，经人民法院审查发现，监督员采样违反了法定程序，其行政行为是违法的。
超越职权，也称为越权执法，在食品卫生监督实践中经常发生。一些地方的食品卫生监督机构在执行违法处罚时，常常在处罚决定中超越了自己的职权。例如，在买卖双方食品变质的处罚过程中，处罚决定中出现了“卖方承担买方的经济损失”的字样。这种决定不仅超越了监督机构的职权，还将监督机构卷入双方经济纠纷中。这种判决没有法律效力，实际上是行政行为的违法表现。另外，有些行政处罚决定中出现了越权执法字样，如“罚当月奖金，降一级工资，撤销行政职务”。食品卫生监督机构只有罚款权，没有涉及奖金和工资，更没有撤销行政职务的权力。这些字样实质上都是行政行为的违法。
滥用职权在食品卫生监督实践中经常发生。有时监督机构会在本不属于其职能范围的情况下进行监督管理，或者对菜农索要卫生许可证和健康证，借机勒索。这是滥用职权的一种表现形式。
食品卫生监督机构根据法律要求应该给食品生产经营者办理卫生许可证和健康证。然而，具体执行人员长期拖延不办理，或者不正面答复，甚至拒绝办理。这种行为就是食品卫生监督机构依法应当作为而不作为的表现。
根据《行政诉讼法》的规定，人民法院经过审理，只要认定具体行政行为具有上述违法情形之一，该行政行为即为违法。当遭受具体行政行为违法时，可以通过行政诉讼来维护自己的权利。
行政诉讼的地域管辖标准，包括一般地域管辖和特殊地域管辖。一般地域管辖以最初作出具体行政行为的行政机关所在地为基准确定管辖法院。特殊地域管辖则包括限制人身自由的行政强制措施由被告所在地或原告所在地法院管辖，以及因不动产提起的行政诉讼由不动产所在地法院管
张成兵与上海市松江区人力资源和社会保障局关于工伤认定的行政上诉案。南通六建公司将油漆工程分包给无用工主体资格的自然人，张成兵受雇于此过程中受伤。松江区人力资源和社会保障局认定张成兵与南通六建存在劳动关系并符合工伤认定条件。经法院审理，维持了人力资源和
行政起诉状的含义和功能。行政起诉状是公民、法人或其他组织针对行政机关或其工作人员的具体行为向人民法院递交的行政诉讼文书，目的是保护当事人的合法权益。行政起诉状具有引发行政诉讼程序和作为审判结论重要依据的功能。其特点包括起因单一性、起诉权专属性及起诉程
荒山荒地的强制征收及维权问题。被征收人可依法提起行政诉讼，同时根据相关法律，人民法院会受理与土地征收相关的诉讼。征地赔偿包括土地补偿费、青苗补偿费和安置补助费，并给出了相应的计算公式。
