行政相对人享有寻求救济的权利，这是一种自然法上的权利，在各国法律中都得到了法定确认。行政相对人在行政诉讼中可以采取多种救济方式，包括：
行政相对人可以向法院诉请确认行政行为的违法性。
行政相对人可以向法院诉请撤销违法的行政行为。
行政相对人可以向法院诉请判令被告限期履行相关义务。
行政相对人可以向法院诉请判令被告采取相应的补救措施。
行政相对人可以向法院诉请判令被告给予国家赔偿。
对于本案而言，原告选择了诉请确认违法和国家赔偿的方式。然而，对于原告个人而言，这可能是最有效的救济方式，但对于整个社会而言却并非如此。以本案为例，符合原告条件的人在全国范围内可能有很多，但大多数人并没有得到有效的救济。如果法院判决被告败诉，其他人是否可以以此为依据拒绝乱收费呢？
本文主张对行政主体概念进行重构，将非法委托纳入职权滥用的范畴，以解决这个问题。人民法院应当将职权滥用的委托行为纳入司法审查范围，即使委托行为本身只是委托方与被委托方之间的双方法律行为，只要当事人对其中涉及职权的部分提起行政诉讼，人民法院就必须从整体上审查这一委托行为的合法性，并对其作出确认合法或判决委托无效的裁决。因此，被委托人必然被纳入被告的体系中。根据人民法院的裁判权以及无效行政行为自始无效的特点，在被告行政机关管辖的地域范围内，众多受害的行政相对人可以实际上获得司法救济，可以直接援引《中华人民共和国国家赔偿法》第38条向行政机关请求赔偿。
行政诉讼法案件的有效期限以及行政赔偿诉讼的条件。对于不服行政机关复议决定的公民、法人或其他组织，需在收到复议决定书之日起十五日内起诉，复议机关逾期不作决定时亦如此。直接起诉的，应在知道行政行为之日起六个月内提出。行政赔偿诉讼需满足多个条件，包括原告是
行政本位模式与司法本位模式的比较。行政本位模式主要在德国和奥地利等国家采用，强调行政机关自行执行权力，提高行政效率，但需要对行政机关的执行权进行必要的限制。司法本位模式以美国和法国为代表，强调司法控制和审查，防止行政权滥用，但可能降低行政效率。两种模
我国民事诉讼和行政诉讼中证据交换的时间安排。证据交换时间通常在答辩期届满后、开庭审理前，可由当事人协商、人民法院指定或延期举证。在行政诉讼中，被告需在收到起诉状副本之日起10日内提供证据。证据交换时间的灵活性允许人民法院根据案情和证据数量组织当事人在
履行行政协议过程中损害社会利益的处理方法。在协议履行中，如严重损害国家利益和社会公共利益，法院会根据情况判决被告进行补偿或赔偿。行政合同是行政机关管理手段的重要补充，有助于行政机关更好地行使职能，相对方也可以在合同争议发生后有据可依。
