1. 抗辩权的客体是请求权，且该请求权只能是具有财产内容的抗辩权。
根据民法的作用划分，民事权利可分为请求权、抗辩权、支配权和形成权。其中，请求权的客体是被请求人的给付行为，支配权的客体是被支配的对象，如物品、智力成果和人格利益等，形成权的客体是民事法律关系自身。而抗辩权的客体是他人的请求权，这是由抗辩权的作用所决定的。因此，抗辩权是对抗他人请求权的一项权利，其行使的结果是暂时或永久地阻止他人的请求权实现。同时，抗辩权的客体只能是具有财产内容的请求权，例如物权的请求权和债权的请求权。人身权的请求权则不能成为抗辩权的客体，因为在民法上，对人身权的保护优于对财产权的保护。一旦人身权的请求权产生，任何法律都不得附加条件对其行使给予限制。
2. 抗辩权是一种防御性而非攻击性的权利。
只有当一方当事人行使请求权时，另一方当事人才有可能对此进行抗辩。例如，在同时履行抗辩权方面，《德国民法典》第三百二十六条规定，双方当事人在对方未履行给付前可以拒绝自己的给付，但如有先行给付义务的一方不受此限制。类似地，《日本民法典》第五百三十三条规定，双方当事人的一方可以在相对人履行债务前拒绝履行自己的债务，但相对人的债务在清偿期外时不受此限。台湾地区民法典第二百六十四条规定，因契约互负债务的一方可以在他方当事人未履行给付前拒绝自己的给付，但如有先行给付义务的一方不受此限。我国《合同法》第六十六条规定，当事人互负债务且没有先后履行顺序时，应同时履行。一方在对方履行前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。从以上不同国家和地区的规定可以看出，只有在负有同时履行义务的一方当事人向另一方当事人请求履行时，另一方才能行使抗辩权拒绝履行自己的债务。否则，抗辩权无从谈起。再例如，时效完成抗辩权，在台湾地区民法典第一百四十四条第一项规定中，义务人可以在时效期限届满后拒绝给付。我国正在制定的民法典的学者建议稿中也有类似的规定。在此规定中，“义务人可以拒绝给付”是以“时效期限届满”和权利人请求给付为前提条件。如果没有“请求”，那么就没有“拒绝”，即抗辩权无从行使。因此，抗辩权永远是消极的、被动的，其主要作用在于防御，而非攻击。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
