《合同法》第73条规定的代位权为债权人的权利，《合同法解释(一)》于第11条进一步规定了提起代位权诉讼的条件为债权人对债务人的债权合法。此条件在实践中如何把握，存在争议。一种意见认为，只有经过法院或仲裁机构审理确认的债权，才能视为合法债权，才符合提起代位权诉讼的条件。其他未经法院或仲裁机构的生效法律文书确认的债权，不能视为合法债权。另一种意见认为，债权人对债务人的债权合法，是债权人行使代位权的实质要件，应该在代位权诉讼中进行审查和确认，在当事人提起代位权诉讼时，只要能提供证明债权存在的一般证据，如合同、欠条等，法院就应该受理。
代位权诉讼的提起条件不同于代位权的成立要件。二者的关系是起诉条件和胜诉条件的关系。代位权之诉为民事诉讼，故须具备民事诉讼法第108条所规定的起诉条件;同时，代位权之诉还须具备自身的特殊要件。
一、《合同法解释(一)》第11条规定：“债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
(一)债权人对债务人的债权合法;
(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;
(三)债务人的债权已到期;
(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。
二、提起代位权诉讼的相关知识
代位权成立要件：
1、债权人对债务人的债权合法、确定，且必须已届清偿期。
2、债务人怠于行使其到期债权。
3、债务人怠于行使权利的行为已经对债权人造成损害。
4、债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。债务人对于第三人的权利，为债权人代位权的标的。债权人的代位权属于涉及第三人之权的权利，若债务人享有的权利与第三人无涉，自不得成为债权人代位权的行使对象。
关于债务人对于第三人权力的范围，《合同法》及其司法解释仅限于到期债权，过于狭窄，不符合债权人代位权制度的立法目的，使该制度难以发挥应有的效能。有鉴于此，对我国《合同法》第73条规定的到期债权为代位权行使的对象，应采取目的性扩张的方法加以解释，主张可代位行使债务人对于第三人的权利包括：
(1)纯粹的财产权利，如合同债权，不当得利返还请求权，基于无因管理而生的偿还请求权，物权及物上请求权，以财产利益为目的的形成权，损害赔偿请求权，抵消权，让与权，清偿受领权等;
(2)主要为财产上的利益而承认的权利，例如，对重大误解等民事行为的变更权或者撤销权;
(3)诉讼上的权利，例如，代为提起诉讼、申请强制执行等诉讼上的权利。
得代位行使的债务人的权利，必须是非专属于债务人本身的权利。按照《合同法解释(一)》的规定，专属于债务人本身的权利，例如基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置金、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利，均不得由债权人代位行使(第12条)。
《合同法》第七十三条 因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。
一起借款到期不还的代位权行使案件。第三人海某向原告胡某借款未还，同时海某对被告姜某享有合法债权。因第三人怠于向被告主张权利，导致原告债权无法实现。法院最终判决被告姜某向原告胡某还款216元。律师指出，根据合同法规定，债权人可代位行使债务人的债权，但债
某建筑工程公司承建工程后分包工程引发的代位权问题。由于层层转分包关系中的合同无效，原告王某作为第三人李某的债权人，在李某怠于向工程公司行使债权危及原告债权实现的情况下，有权向法院请求代位行使债务人的债权，法院最终可判决被告建筑工程公司向原告偿付工程款
行使债权代位权的时间、方式、范围和客体等方面的限制。债权代位权的行使必须在债权的诉讼时效期间内，只能通过诉讼方式行使，其范围以保全债权的必要为限，且只能代位行使债务人非专属于其本人的财产权利。对于超出部分和专属于债务人本人的权利，债权人不得代位行使。
代位权的归属问题及其在实际操作中的运用。文章指出代位权是债权人的法定权利，其效果直接归属于债务人，但实际操作中存在一些问题。文章还探讨了代位权的性质及其在诉讼中的应用，同时与债务人破产清算程序进行了区别。最终认为代位权所得利益归属于债权人直接受偿规则
