在主观意图上，怠于行使到期债权应表现为主观上的消极状态。主观上的意图较难以客观的标准判断，但可以通过外在的行为予以印证。主观上的消极状态可以通过债务人在无客观条件限制的情况下不作为或者迟延作为来判断。在审判实践中，债务人主观上消极的缘由应进行探析，因为债务人在对次债务人享有债权的情况下通常会积极主张权利。然而，如果债务人已经资不抵债或者处于停产、停业状态，即使积极收回债权也是无力回天，债务人可能会消极地不行使权利。此外，在债务人与次债务人系关联企业的情况下，债务人也可能消极地不主张权利。了解债务人主观上消极的缘由有助于对债务人是否怠于行使到期债权作出正确的判断。
从外在行为方面，怠于行使表现为未及时作为。债务人未在合理的期限内主张权利即未及时作为。合理的期限应结合合同法中对履行期限的规定以及交易习惯进行判断。在举证责任方面，债权人无法证明债务人存在不作为的状态，故应由债务人举证证明其已经作为，即积极地向次债务人主张了权利。如果债务人不能举证证明其已经向次债务人主张了权利，则应由债务人承担举证不能的法律后果。
客观结果应作为判断债务人怠于行使到期债权的决定因素。如果债务人对次债务人的债权无客观因素制约，能够实现而未实现，则应认定为债务人怠于行使到期债权。例如，债务人虽然对次债务人提起了诉讼，但双方自行达成和解协议并向法院申请撤诉，不能仅仅因债务人已经起诉就认为其未怠于行使到期债权；而应从和解撤诉后，次债务人是否已经将债务履行完毕的结果因素来考察。再比如债务人对次债务人的债权已经法院判决确定，但债务人在判决生效之后不向法院申请执行等行为，都应从债权无客观障碍能够实现，但未能实现的结果状态来考察认定债务人怠于行使到期债权。
在审理具体案件中，应将主观因素、外在表现与客观结果三个方面进行综合的考量，以判断债务人是否怠于行使到期债权。不能仅仅因为立法者将“债务人是否提起诉讼或者仲裁”作为怠于行使到期债权的表现形式，便认定凡是债务人提起了诉讼就不能认定债务人有怠于行使到期债权的状况，甚至得出债权人不能主张代位权的结论。
债权人代位权和保险代位求偿权的行使条件及情形。债权人代位权需满足债务人侵犯债权且债权到期未使用等条件。保险代位求偿权则需满足发生保险事故、保险标的损失在赔偿范围内且保险人已支付保险金等条件。不同情形下代位权的行使也有所不同。
合同法中的代位权制度。代位权是指当债务人未履行到期债权导致债权人受损时，债权人可向法院请求代替债务人行使债权的权利。代位权具有独特性，与撤销权、代理权及代位申请执行权不同。代位权的行使要满足债权人对债务人的债权合法等条件。
债权转让的法律概念及其与赠与合同、向第三人履行、债权的代位权及撤销权的比较。债权转让是合同债权人将其债权全部或部分转让给第三人的行为，涉及债权请求权和财产所有权的转让。与赠与合同相比，债权转让基于原合同进行，受让人需具备完全民事行为能力。与向第三人履
代位权协议的效力问题。代位权是法定权利，不能通过协议取得，因此代位权协议无效。债权人代位权是为了保障自身债权而代替债务人行使债权的权利。根据相关法律规定，债权人行使代位权的范围以自身债权为限，产生的费用由债务人负担。代位权的行使对债权人和债务人都有法
