根据我们在山西、北京、江西、山东等地的专项服务中发现，制造商对代理商的债权管理水平掌握非常不及时、不准确、不全面，极其容易产生大的债权危机。
制造商对代理商出现严重的债权问题反映迟钝，没有系统的“后债权项目管理”规划与运作，同时缺乏以“债转股”形式整合代理商的理念。
此外，制造商在处理债权问题时缺乏系统的法律风险、市场风险的评估，过于依赖法律诉讼并采取冻结查封相关代理商担保人财产的措施，这种做法无疑是杀鸡取卵。
除了对出现严重债权问题的代理商反映迟钝之外，在处理双方关系时，缺乏系统的“后债权项目管理”的处置方式，极易导致双方兵刃相见，损失进一步扩大，使本来严重的局面雪上加霜。
我们主张的“后债权项目管理”原则是：明确定位为法律事务，而非市场营销行为；事前评估、拟制方案；综合推进、专业协作；与代理商捆绑处理，善始善终。
同时，在条件许可情况下，进行“债转股”整合代理商，规范代理商的公司内部治理，逐步形成产销一体化的模式。
制造商应当站在更高更远的角度，为各代理商债权管理水平提高给予最大的帮助与指导。这种协助不仅仅是集中进行几次培训授课、交流论坛，而应该就各个代理商的特色结合厂家政策量身打造出不同的优化梳理方案。
我们始终认为债权管理既要有宏远的战略思维，同时也要有精细的实务性操作要求。这里的精细要求，就包括“在什么山头唱什么歌”的本土化规则要求，也就是需要一套适应各个代理商自身企业文化的债权管理系统。
债权管理人员的流动性非常频繁，人员的综合素质参差不齐，仅仅依靠代理商自身的培训环境，难以保证维持一个具有一定水准的债权管理人员队伍。尤其对中层、骨干人员的系统、专业的培训，代理商更是难以自我完成。何况目前大多数代理商自身债权管理水平处于相当低下的阶段，更是凸显出对人员培训的紧迫性。
反担保人在担保保证合同中的陈述与保证，包括反担保人的主体资格、承担保证责任的能力与意愿，以及反担保人签署合同的合法性和企业内部审批情况。合同还明确了被保证的债权种类及数额、保证方式、保证范围、保证期间，以及反担保人的权利和义务。反担保人需对借款人未能
担保人责任的免除情形。担保人在保证期间未经同意允许债务人转移债务、债权人未在规定时间内对债务人提起诉讼或申请仲裁、未请求保证人承担责任等情况下，不再承担保证责任。同时，也介绍了担保人承担的责任，即在债务人不能履行义务时，担保人在担保金额范围内承担偿还
欠债不还情况下作为担保人的应对策略。文章指出，作为担保人需要承担保证责任，如果债务人不履行债务，债权人可以要求担保人承担连带责任。文章还介绍了反担保人的概念及其与担保人之间的关系，强调反担保人不可向担保人追债，但担保人可向债务人追偿，也可要求反担保人
《民法典》中关于债权转让是否需要通知担保人的问题。不可以不通知担保人进行转让，否则转让对保证人不发生效力。同时，保证人与债权人约定禁止债权转让时，未经保证人书面同意转让债权的，保证人对受让人不再承担保证责任。此外，文章还提及了担保人的认定以及公司营业
