1、本案原告与被告之间不存在直接的建设工程施工合同关系
根据原告提供的证据，可以确定“百子湾1号院”电梯安装工程的总承包人是被告，而原告是谭建明的劳务分包人。根据合同的约定，原告与被告之间并不存在直接的合同关系。
2、本案的法律关系是保证法律关系
根据原告提供的三方协议书，可以得知原告是债权人，谭建明是债务人并被保证人，被告上海富士电梯有限公司北京分公司是保证人。根据协议的约定，被告作为保证人需要承担一定金额的保证责任。
3、被告作为企业法人的分支机构不具有保证人的主体资格
根据被告提供的证据，可以确认被告上海富士电梯有限公司北京分公司是上海富士电梯有限公司的分支机构，其经营范围为销售总公司生产的电梯、扶梯及配件。
4、被告上海富士电梯有限公司北京分公司为主债务人谭建明提供担保，未取得被告上海富士电梯有限公司的书面授权同意
根据三方协议书的约定，被告上海富士电梯有限公司北京分公司作为保证人需要为谭建明向原告担保一定金额的工程价款。然而，被告上海富士电梯有限公司北京分公司在行为前未取得上海富士电梯有限公司的书面授权同意，在庭审时也未得到被告上海富士电梯有限公司的书面追认。同时，原告也未能提供任何相应的证据或证据线索来证明被告的授权同意。
1、原告主张工程价款的诉讼请求依法不能成立
根据最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，在被告分毫不欠谭建明的任何费用的前提下，原告无论以与谭建明签署的劳务分包合同还是三方签署的协议书为事实根据，要求被告承担给付原告工程价款的诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，依法不能成立。
保证合同中的不同保证方式及其特点，包括一般保证、连带责任保证和约定不明的担保。先诉抗辩权是一般保证的核心，保证人在特定条件下可以拒绝承担保证责任。整体而言，保证制度旨在平衡债权人和保证人之间的权益。
一时抗辩权的种类，包括同时履行抗辩权、检索抗辩权和不安抗辩权。同时履行抗辩权指合同一方在对方未履行义务前有权拒绝履行自身义务；检索抗辩权允许保证人在债权人要求履行保证债务时要求先执行主债务人财产或物权担保；不安抗辩权则允许一方在对方财产状况恶化时要求
合同担保方式的种类，其中包括留置担保和定金。留置担保是债权人在债务人未履行合同义务时扣留其财产作为担保的行为。留置担保的范围、可行使留置权的合同类型、留置财产金额等均有明确规定。而定金是一方向对方支付一定数额的金钱作为债权担保，其数额有限制，不得超过
担保合同的法律性质，其作为主合同的从合同，在特定情况下产生债权债务关系。担保合同旨在促使债务人履行债务，保障债权人权益实现。当债务人违约时，债权人可依据担保合同追求债权实现。
