张x和赵x合伙承包了一建筑工程,2008年工程结算后经双方清算,赵*智应付给张x工程款23万元,但因手头拮据便向张明楷出具23万元欠条一张,之后张明楷多次催要无果。2010年的一天赵x电话叫张x带上欠条到其家中取款,张x到后,赵x说:“钱已经取回来了,你把欠条给我,我给你拿钱。”张x遂将欠条给了赵x,赵x拿到欠条后将其撕毁并说:“你没有欠条了,我就没有欠你的钱”。张x见状即与赵x争吵并厮打在一起,因无果张x遂寻求法律解决。
本文认为赵x的行为不构成犯罪。赵x销毁的仅仅是代表债权的证据,欠条本身不具有财产性利益,也不可能成为诈骗罪侵犯的对象,二人的债权债务关系没有因欠条的损毁而消失,故赵x与张x之间属于民事财产纠纷,不够成刑事犯罪。
本案中,赵x采取欺骗手段,谎称还款,骗取张x的信任,使张x自愿将欠条交出,然后销毁,以达到占有欠款的目的,赵x的行为似与诈骗罪的构成有些吻合。诈骗罪是指以非法占有为目的,使用欺骗方法,非法获取他人财物数额较大的行为。就本案而言,如果赵x的行为要构成诈骗罪(既遂),应符合以下构造:赵x实施欺骗行为(如声称已偿还债务或没有借款)——被害人产生认识错误(如误认为赵x已还债)——被害人不要求赵x偿还债务(处分行为)——赵x不必还债(获得财产性利益)——被害人遭受财产损失(原有的债权没有实现)。而本案中赵x所骗得的是一张欠条,欠条能否成为本罪的犯罪对象是关键。
众所周知,欠条本身价值并不大,它只是债权债务关系可能存在的单纯证明性文书,表现为实现债权的证据价值,不属于财物。诈骗罪的对象既包括财务,还包括财产性利益,欠条能否代表财产性利益呢 财产性利益的内容必须是财产权本身,只有在行为人取得财产性利益的同时导致他人遭受财产损失的,才能认定该利益为财产性利益,欠条本身不具有这种性质。因为欠条只表明了债权人和债务人之间有一种合法的民事合同关系,赵x骗取欠条,并不意味着他取得了债权或张x丧失了债权,换言之,赵x取得欠条并撕毁之后,被害人与赵x之间的债权债务关系依然存在。实践中,没有欠条或欠条灭失,而债权人结合其他证据能够主张权利或债务人自愿履行债务的情况,也是大量存在的,可见,欠条只是民事诉讼中的证据之一。既然赵x撕毁欠条的行为并没有直接取得债权,也没有使被害人丧失债权,就不能认定其取得了财产性利益,故欠条不代表财产性利益,也就不能成为诈骗罪的对象,再者张x只是受骗将欠条给了赵x,并不代表承认赵x归还了欠款,也就不存在诈骗罪中被害人基于认识错误的处分财产,所以本案不构成诈骗罪。
诚然,赵x撕毁欠条,毁灭代表张明楷债权的有利证据,无疑会使被害人陷入丧失财产的严重危险,可张x在有其他间接证据证明与赵x的债权债务关系存在后,对赵x撕毁欠条的赖账行为可通过民事诉讼程序实现自己的债权。但当张x所持的欠条是他与赵x之间债务关系的唯一凭证时,赵x的行为具有明显占有他人财物的故意,故意以欺骗的方式取得并消灭债务关系凭证,以实现非法占有,且情节严重,即赵x的行为直接阻碍了张x的司法救济,具有社会危害性和刑事违法性,好像可作为犯罪论处。但我国刑法实行的是罪刑法定原则,上述行为因无明文规定,则也当然不能认定构成具体犯罪。
故意撕毁欠条涉嫌触犯故意破坏财产罪,可以依法要求追究该人的刑事责任。一般而言,作为债权人应妥善保管好欠条,一旦发生类似情况,应立即报警。一经查实,行为人将受到治安处罚,构成犯罪的将被追究刑事责任。如果当时有及时报警,有警方的相关记录,并且有一份欠条复印件或者能够还原被撕毁的欠条,即使对方不构成犯罪,也可以起诉追偿。
合同诈骗罪与合同纠纷及民事欺诈行为的界限。对于内容真实的合同,如果行为人以超出履约能力签订合同并设法履行,则不能认定为诈骗罪;若未履约则可能有诈骗意图。半真半假的合同,如行为人有履约意图并为履行努力,则不能认定为诈骗;若无履约能力借名行骗,则应以合同
合同诈骗手段的辨别,主要介绍了隐瞒履约能力的诈骗、具有因果关系的诈骗、部分履约的诈骗以及“拆东墙补西墙”的诈骗等几种常见诈骗手段及其特点。通过实际案例分析了合同诈骗的具体行为和表现,指出行为人故意隐瞒事实真相、不履行告知义务等行为应被认定为合同诈骗罪
欠条是否具有法律效力及相关法律依据。欠条的法律效力取决于是否存在借款事实,法院会结合其他证据判断是否存在借贷关系。同时,文章还介绍了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的相关规定,包括民间借贷的定义、证据要求、合同履行地的确定、保证人的责任以及在
原告龙长生与被告种庆星之间的水泥买卖合同纠纷。双方口头约定货到付款,被告因无法一次偿还全部货款而写下四张欠条。原告提起诉讼,要求偿还货款及利息。关于案件审理意见存在分歧,第一种意见认为原告债权未超过诉讼时效,被告应承担证明责任;第二种意见认为原告债权