在某些情况下，剥离前的债务人确实已经向银行全部或部分履行了债务。然而，由于银行自身的失误未能核销该债权，导致该债权被转让给了另一方。受让人在发现这一情况后，引发了纠纷。
债权设定了抵押权，或者债务人同意以物抵债，银行通过变现抵押物或扣押物实现了部分债权。与第一种情况类似，由于银行在变现时未与债务人再次订立合同，因此受让人往往不按照银行实际变现数额来请求，而是按照抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人主张银行已接受了以物抵债，如果未明确约定按照变现价值确定抵债数额，则应视为对全部债务的冲抵。双方对此存在意见分歧，从而引发了纠纷。
银行在转让债权时，债权是真实存在的，但由于借款合同等手续的缺失，伪造了合同等借款手续。当受让人行使权利时，债务人不予认可，即使银行提供了证据证明债权的真实存在，受让人也以与转让的合同非同一笔债权为由要求银行承担责任，从而引发了纠纷。
银行通过新贷还旧贷的方式变更了合同，但在转让时失误将旧贷款手续作为债权依据交付，或者旧贷款手续本身不规范。为了掩盖不规范的贷款，在审计检查活动中，银行自行划转资金还旧贷款，但未订立新的合同，转让时仍将原手续作为债权依据。受让人在受让债权后，以手续所表明的债权已清偿为由对银行提起诉讼。
债权转让前，由于银行的原因导致债权难以实现，但在转让时未明确说明这一情况。受让人以银行未履行义务为由要求银行承担责任。
债权转让的法律性质及其不确定性问题。文章介绍了不同学说对债权转让的观点，强调了债权转让的合法性原则，并分类阐述了不确定债权转让的处理原则。此外，文章还探讨了债权转让的效力，以及随着商品经济的发展，债权转让的重要性和应注意的问题。
债权转让的内部效力和外部效力的法律规定。内部效力包括法律地位的取代、从权利随之转移、交付债权证明文件和瑕疵担保责任。外部效力则涉及债权转让通知的效力、表见让与的效力、债务人的抗辩权和债务人对受让人的抵销权。
公司债权转让的法律要求及其效力。债权转让必须基于有效存在的债权合同，并经债权人和受让人达成协议。转让的债权必须具备可让与性，并且需经转让通知对债务人产生效力。债权转让对内对外均产生法律效果，对内表现为债权转让在转让双方间的法律效果，对外表现为债务人所
债权转让中的相关法律问题。债权转让受到一定限制，某些情况下的债权不得转让。转让双方需通知债务人，且最好以书面形式进行。债权转让生效后，受让人可主张相关从权利。此外，文章还介绍了债权转让与债务转让、向第三人履行债务、第三人代为履行的概念区别及关系。
