在这种情况下，债务人在剥离债权之前已经向银行全额或部分履行了债务。然而，由于银行的失误未能核销债权，导致已经受清偿的债权被转让给了另一方。一旦受让人发现这一情况，就会引发纠纷。
这种情况下，债权设定了抵押权，或者债务人同意以物抵债，银行通过变现抵押物或扣押物来实现部分债权。实际上，这与第一种情况并无不同。在实践中，由于银行在变现时通常没有与债务人再次订立合同，因此受让人通常不会按照银行实际变现的金额来要求，而是按照抵押物所担保的全部债权来确定虚假债权的金额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人会主张银行接受了以物抵债，如果没有明确约定按照变现价值确定抵债金额，那么就应该视为对全部债权的冲抵。双方对此意见不一引发纠纷。
在这种情况下，银行在转让债权时，债权是真实存在的，但是由于借款合同等手续不完善而伪造了合同等借款手续。一旦受让人行使权利，债务人不予认可，即使银行提供证据证明债权是真实存在的，受让人也会以与转让合同不一致的债权要求银行承担责任，从而引发纠纷。
在这种情况下，银行通过新贷还旧贷的方式变更了合同，但是在转让时失误将旧贷款的手续作为债权依据交付，或者旧贷款的手续本身就不规范。为了掩盖不规范贷款，在审计检查活动中，银行自行划转资金还清旧贷款，但是并未订立新的合同，而在转让时仍将原有手续作为债权依据。受让人在受让债权后，根据手续所表明的债权已清偿的理由向银行提起诉讼。
在债权转让之前，由于银行的原因，债权难以实现，但是在转让时未明确说明。受让人以银行未履行义务的理由要求银行承担责任。
在这种情况下，银行在债权转让之后又接受了债务人的清偿，从而引发纠纷。
关于债务转让的法律问题。根据《合同法》规定，不能强制转让执行期的债务，但在人民法院强制执行期间，如果债权人同意，可以进行债务转让。债务转让会产生一系列法律后果，包括第三人取得债务人的法律地位、抗辩权随之转移以及从债务一并转移等。《中华人民共和国民法典
代位权纠纷的审判原则以及债务转移合同纠纷的案情和评析。在代位权纠纷中，涉及次债务人的举证责任、代物清偿、次债务数额的确定等问题。债务转移合同需要满足形式要件和实质要件的审查，并且新债务人应承担与主债务人有关的从债务。文章还分析了一个具体的债务转移合同
欠条是否具有法律效力及相关法律依据。欠条的法律效力取决于是否存在借款事实，法院会结合其他证据判断是否存在借贷关系。同时，文章还介绍了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中的相关规定，包括民间借贷的定义、证据要求、合同履行地的确定、保证人的责任以及在
撤销权的成立要件，包括客观要件和主观要件。客观要件包括债务人的行为、以财产为标的、债务人的行为有害债权等条件；主观要件包括债务人的恶意和受益人的恶意。此外，还涉及撤销权的行使期限。当债权人知道或应当知道撤销事由时，必须在规定期限内行使撤销权，否则权利
