这种类型的纠纷发生在剥离前债务人已向银行全额或部分履行债务的情况下。由于银行自身的失误未能核销债权，导致该债权被转让给受让人后被发现已经受到清偿。这种情况下，受让人与银行之间会产生纠纷。
这种类型的纠纷发生在债权设定了抵押权或债务人同意以物抵债的情况下，银行通过变现抵押物或扣押物来实现部分债权。由于银行在变现时未与债务人再次订立合同，因此受让人通常不按照银行实际变现数额来请求，而是按照抵押物所担保的全部债权来认定虚假债权数额。在债务人同意以物抵债的情况下，受让人主张银行接受了以物抵债，如果未明确约定按照变现价值确定抵债数额，则应视为对全部债务的冲抵。双方对此意见分歧而产生纠纷。
这种类型的纠纷发生在银行转让债权时，债权本身是真实存在的，但因借款合同等手续欠缺而伪造合同等借款手续。当受让人行使权利时，债务人不予认可，或者即使银行提供证据证明债权真实存在，受让人以与转让的合同非同一笔债权为由要求银行承担责任，从而产生纠纷。
这种类型的纠纷发生在银行通过新贷还旧贷的方式变更合同，但在转让时失误将旧贷款手续作为债权依据交付，或者旧贷款手续本身不规范。为了掩盖不规范贷款，在审计检查活动中银行自行划转资金还旧贷，但未订立新的合同，在转让时仍将原手续作为债权依据。受让人在受让债权后，以手续所表明的债权已清偿为由对银行提起诉讼。
这种类型的纠纷发生在债权转让前，由于银行原因导致债权难以实现，但在转让时未明确说明。受让人以银行未履行义务为由要求银行承担责任。
这种类型的纠纷发生在债权转让后，银行又接受债务人清偿债务的情况下。
债权转让的法律性质及其不确定性问题。文章介绍了不同学说对债权转让的观点，强调了债权转让的合法性原则，并分类阐述了不确定债权转让的处理原则。此外，文章还探讨了债权转让的效力，以及随着商品经济的发展，债权转让的重要性和应注意的问题。
债权转让的内部效力和外部效力的法律规定。内部效力包括法律地位的取代、从权利随之转移、交付债权证明文件和瑕疵担保责任。外部效力则涉及债权转让通知的效力、表见让与的效力、债务人的抗辩权和债务人对受让人的抵销权。
公司债权转让的法律要求及其效力。债权转让必须基于有效存在的债权合同，并经债权人和受让人达成协议。转让的债权必须具备可让与性，并且需经转让通知对债务人产生效力。债权转让对内对外均产生法律效果，对内表现为债权转让在转让双方间的法律效果，对外表现为债务人所
债权转让中的相关法律问题。债权转让受到一定限制，某些情况下的债权不得转让。转让双方需通知债务人，且最好以书面形式进行。债权转让生效后，受让人可主张相关从权利。此外，文章还介绍了债权转让与债务转让、向第三人履行债务、第三人代为履行的概念区别及关系。
