民事诉讼中的财产保全，是保证判决能够顺利执行、债权得以实现的法律手段。但是，债务人的财产往往并不一定能满足债权人的保全请求，而债务人可能对第三人享有债权。在这种情况下，如果只对债务人财产采取保全措施，债务人就有可能处分自己的债权，债权人的债权就难以完全实现，因此，最佳办法是将债务人的债权也进行保全。而我国民事诉讼法并未规定这一程序，仅最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》(以下简称《适用意见》)第105条之规定：“债务人的财产不能满足保全请求，但对第三人有到期债权的，人民法院可以依债权人申请裁定该第三人不得对本案债务人清偿。该第三人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款。”这是我国当前以司法解释形式对债务人债权保全程序的基本规定。但这一规定不具体，不易操作，为此，笔者试图从法学理论和司法实践上略抒管见，以求教于同仁。
应当具备以下4个条件：
1、债务人的财产不能满足保全请求。这里有两层含义：一是债务人所实际占有和支配的货币和物资，客观上不能满足或不足以满足保全请求;二是债务人虽然有固定资产和其他流动资产，这些资产虽能查封，但变卖时可能无人愿买或者为了使债务人能维持正常生活或生产必需，又不宜拍卖或变卖其固定资产和其他流动资产的，均可理解为不能满足保全请求。
2、债务人对第三人享有到期债权，且没有对待给付义务。所谓债务人对第三人享有到期债权，是指债务人必须对第三人享有债权，而且其债权是已到清偿期。对于尚未到期的债权，因处于不确定状态，若此时便进行债权保全，依据不足，对债务人也显示公平。所谓对待给付义务，是指双方当事人互相有给付义务，在这种情况下，他们的债权债务关系不确定，不宜对债务人债权采取保全措施。
3、债务人对第三人的债权必须真实、合法。如债务人对第三人享有的债权不真实、不合法或者全部无效，就不能得到法律的保护。
4、应由债权人提出申请。如果债权人未提出申请，人民法院则不能根据债权人的申请裁定对债务人的债权进行保全。这样，不仅能防止债务人消极地行使债权，而且能防止少数法院滥用债权保全措施，损害第三人的合法权益。对债务人的债权保全的裁定一经作出即产生如下法律效力：一是禁止第三人向债务人清偿。
合同法中的中止履约权和合同解除权。根据立法本意，当事人享有这两项不安抗辩权利，其中中止履约权的行使条件是一方有确切证据证明对方可能无法履行债务。在一定条件下，不安抗辩权还可以转化为消灭的抗辩权，权利人可依法行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关
依法行使抵押权的条件和特别约定，以及不安抗辩权的行使条件。抵押权人只有在特定情况下才能行使抵押权，同时建议签订房地产抵押合同时增加特别约定以保护抵押权人利益。不安抗辩权的行使需满足后给付义务人履行能力明显降低等条件，先履行义务人需提供充足证据，并且债
不安抗辩权的适用条件。它适用于双务合同，在异时履行的情况下更为常见。不安抗辩权的行使只有在先履行方的债务已届清偿期，并提供确切证据证明后履行方丧失或可能丧失履行能力时才能成立。满足条件时，后履行方可以主张不安抗辩权，暂时中止合同履行并要求先履行方采取
先履行方的抗辩权在双务合同中的特殊地位，特别是在后履行方财产状况恶化时如何保护先履行方的利益。文中介绍了不安抗辩权和预期违约制度，通过比较两者，分析我国合同法在此方面的立法选择。不安抗辩权的发生需满足后履行方财产状况恶化和履约能力丧失或可能丧失两个要
