本案涉及合同法中新确立的不安履行抗辩权制度。根据我国《合同法》第68条规定，应当先履行债务的当事人，如果能够提供确切证据证明对方存在经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉或有丧失或可能丧失履行债务能力等情形之一，就可以中止履行。如果没有确切证据来中止履行，当事人应承担违约责任。
不安履行抗辩权是指在合同成立后，后履行一方当事人发生特定情形，可能危及先履行一方当事人债权的实现时，凡履行一方在对方恢复履行能力或提供担保之前，拒绝履行自己义务的权利。
行使不安履行抗辩权需要满足以下几个要件：
一旦行使不安履行抗辩权，可能会产生以下两种情况：
根据本案事实，甲公司在乙公司已提供了适当担保的情况下，本应恢复履行合同，但却解除了合同，构成了故意违约。因此，法院应判决甲公司承担相应的违约责任。
先履行抗辩权与同时履行抗辩权以及不安抗辩权和合同解除权之间的区别。先履行抗辩权和同时履行抗辩权的区别主要在于意义、规则、行使权利的主体和产生条件的不同。先履行抗辩权和不安抗辩权都适用于双务合同中存在履行先后顺序的情况，但也有所不同。先履行抗辩权与合同
不安抗辩权的成立条件。这些条件包括双方因同一双务合同互负债务、后给付义务人的履行能力明显降低且存在现实危险、合同有先后履行顺序、先履行义务人须提供证据、先履行一方债务已届满清偿期以及后履行义务未提供担保等。此外，不安抗辩权的成立还需符合合同法第68条
不安抗辩权的构成要件及特点。不安抗辩权又称先履行抗辩权，包括当事人双方因同一合同互负债务，后付款方履行能力明显降低，对方未提供适当担保等条件。其法律适用包括解除合同的法律适用和中止履行合同的法律适用。抗辩权的特点包括客体是请求权、对请求权效力的阻却、
债权债务抗辩权的种类及区别。包括永久性抗辩权和延期性抗辩权，延期性抗辩权又包括同时履行抗辩权、先履行抗辩权、不安抗辩权和先诉抗辩权等。文章还介绍了不同抗辩权的法定条件和行使方式，包括附随义务对不安抗辩权的限制作用。
