答：贵公司面临的问题，涉及到不安抗辩权的行使。为了便于对问题的理解，现从以下几个方面进行解答：
一、不安抗辩权的法律性质。
《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第68条规定，双务合同中应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化;转移财产、抽逃资金，以逃避债务;丧失商业信誉;有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形等危及到自己债权的实现时，可以中止对合同的履行。《合同法》第69条规定，当事人依照《合同法》第68条规定中止履行合同的，应当及时通知对方;对方提供适当担保时，应当恢复履行;中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保时，中止履行的一方可以解除合同。
《合同法》第68条、第69条的立法本意，是赋予当事人依法享有“中止履约权”和“合同解除权”两项不安抗辩权利。由此可见，不安抗辩权在性质上不仅具有延期的(一时的)抗辩权属性，同时还具有消灭的抗辩权属性，并具有留置担保的性质。只要先履行一方有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的四种法定情形之一，即可行使中止履约权，将自己的给付暂时保留并有权对抗对方的履行请求，以防止因自己履约后对方不能对等给付而造成损失。权利人中止履行后，不安抗辩权在一定条件下还可转化为消灭的抗辩权，权利人依法可以进一步行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关系。
二、不安抗辩权的适用。
1、中止履行合同的法律适用。行使不安抗辩权的一方发现对方有《合同法》第68条规定的四种情形之一时可中止履行合同。实践中当事人行使中止履约权时必须有确切的证据证明对方当事人具有履约能力明显降低、有不能为对等给付的现实危险。当事人在中止履约后应当采取适当的方式及时通知对方。为了防止权利人滥用中止履约权损害对方的合法权益，法律在赋予不安抗辩权利人中止履约权的同时，还规定了权利人的举证责任，即主张不安抗辩权的一方“没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任”。
不安抗辩权的法律界定和立法渊源。文章介绍了不安抗辩权的概念及其在法律实践中的应用，阐述了其在合同法领域中的重要地位和作用。同时，文章还探讨了不安抗辩权的立法背景和渊源，包括国内外相关法律规定和司法实践。通过对不安抗辩权的法律界定和立法渊源的探讨，本文
合同判决生效后是否可以再主张不安抗辩权的问题。根据《中华人民共和国合同法》的规定，在合同纠纷通过诉讼解决并判决生效后，当事人不能再行使不安抗辩权。只有在符合合同法第六十八条规定的条件下，当事人可以中止履行，并且需要按照规定的程序操作，及时通知对方并提
顺序履行抗辩权的构成和效力。构成条件包括双方存在同一双务合同、债务存在先后履行顺序等。效力方面，后履行一方有权在先履行一方未履行或履行不当时拒绝其履行要求，且行使不安抗辩权时仍可行使顺序履行抗辩权，拒绝履行合同义务的行为不构成违约。
合同法中的中止履约权和合同解除权。根据立法本意，当事人享有这两项不安抗辩权利，其中中止履约权的行使条件是一方有确切证据证明对方可能无法履行债务。在一定条件下，不安抗辩权还可以转化为消灭的抗辩权，权利人可依法行使合同解除权，消灭对方的履行请求权和合同关
