上世纪90年代中期，动画片《大-头儿子和小头爸爸》由**科学教育电影制片厂与**电视台合作制作完成。其中，动画片中的三个人物设计是由**科影厂美术设计刘*岱创作，卡通人物创立后刘*岱并没有和央-视签订相关合同来约定三个卡通人物形象的著作归属权。
2012年，刘*岱将这三个卡通形象的著作权转让给了杭州大-头儿子公司。之后，**动画在翻拍新动画片时再次引用了这些形象，杭州大-头儿子公司认为对方这一行为侵害了原告对美术作品享有的著作权，遂将**动画告上法庭，要求**动画停止侵权并赔偿经济损失160万元。
之后，杭州市滨江区人民法院受理此案。审理后认定，刘*岱独立创作“大-头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三幅美术作品，因双方没有签订委托创作合同、约定著作权归属，刘*岱对三幅美术作品享有完整的著作权，其转让三个动画人物的著作权同样合法有效。而央-视在拍《新大-头儿子和小头爸爸》时，未向原作者许可，故构成了侵权。
不过，法院并没有最终判决**动画停止侵权，法院给出的解释为，《新大-头儿子和小头爸爸》获得广泛认知度、取得很好的社会效果，如判决停止播放，会造成社会资源的巨大浪费，故以提高赔偿额的方式作为停止侵权行为的替代方式，判决**动画赔偿原告杭州大-头儿子公司共计126.612万元。
一审判决后，原告、被告均对判决不服。被告**动画质疑，刘*岱创作的人物概念设计图能否作为独立作品进行保护;而大-头儿子公司则不认可，原审判决以提高赔偿额的方式作为**动画公司停止侵权行为的责任替代方式。双方因此双双提出了上诉。
针对这两个焦点问题，杭州市中级人民法院近期进行了审理。
被告**动画提出，刘*岱所进行的人物设计是按照导演崔*昱的介绍、根据编剧郑*华的小说进行演绎创作，且不能与动画形象的整体创作活动割裂开来，央-视与刘*岱存在委托创作关系，并口头约定著作权归央-视，故刘*岱无权单独主张著作权。
对此，中院根据《中华人民共和国著作权法》相关规定和证据，认定三个卡通人物属于刘*岱独立完成的智力创造成果，对三人物概念设计图享有完整的著作权。
而原告认为原审不判令**动画公司停止侵权行为，不符合法律规定。审理后，中院认为原审法院在综合考虑当时的创作背景、本案实际情况、平衡原作者、后续作品及社会公众的利益以及公平原则的基础上，判令**动画公司不停止侵权，但以提高赔偿额的方式作为责任替代方式并无不妥。
最终，法院认定双方上诉主张都不成立，驳回上诉，维持原判。
共同侵权行为的认定问题，主要讨论了作者与出版社以及合作作品作者的共同侵权情况。对于作者与出版社，需要解决图书出版合同中的权利担保条款是否构成共同侵权的问题；对于合作作品，不可分割使用的合作作品构成侵权时，合作作者构成共同侵权；可以分割使用的合作作品，
特定人物自传体作品的著作权归属问题。对于当事人有合意的情况，著作权归属依照合同约定；若未约定，则特定人物享有著作权，并对作品的社会影响和民事责任负责。此外，特定人物需支付执笔人和整理人报酬。合同合意为基础，确保著作权归属的合法性和权益保护。
泰安市xxx有限公司与江*万xxxx有限公司、**金樽石油管材有限公司之间的买卖合同纠纷。二审法院对一审法院的判决进行了部分维持和部分变更。维持了原判的二、三项，变更了一审判决中关于货款、利息、违约赔偿金和律师代理费的判决。本案经过二审终审判决。
软件著作权登记的目的和作用，以及进行软件著作权登记所需的申请文件和流程。软件著作权登记旨在促进软件产业的发展和提升信息产业的创新竞争力。申请文件包括申请表、申请者身份证明、源程序和文档等。此外，还可以选择对鉴别材料作例外交存的方式。
