上世纪90年代中期，动画片《大-头儿子和小头爸爸》由**科学教育电影制片厂与**电视台合作制作完成。其中，动画片中的三个人物设计是由**科影厂美术设计刘*岱创作，卡通人物创立后刘*岱并没有和央-视签订相关合同来约定三个卡通人物形象的著作归属权。
2012年，刘*岱将这三个卡通形象的著作权转让给了杭州大-头儿子公司。之后，**动画在翻拍新动画片时再次引用了这些形象，杭州大-头儿子公司认为对方这一行为侵害了原告对美术作品享有的著作权，遂将**动画告上法庭，要求**动画停止侵权并赔偿经济损失160万元。
之后，杭州市滨江区人民法院受理此案。审理后认定，刘*岱独立创作“大-头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三幅美术作品，因双方没有签订委托创作合同、约定著作权归属，刘*岱对三幅美术作品享有完整的著作权，其转让三个动画人物的著作权同样合法有效。而央-视在拍《新大-头儿子和小头爸爸》时，未向原作者许可，故构成了侵权。
不过，法院并没有最终判决**动画停止侵权，法院给出的解释为，《新大-头儿子和小头爸爸》获得广泛认知度、取得很好的社会效果，如判决停止播放，会造成社会资源的巨大浪费，故以提高赔偿额的方式作为停止侵权行为的替代方式，判决**动画赔偿原告杭州大-头儿子公司共计126.612万元。
一审判决后，原告、被告均对判决不服。被告**动画质疑，刘*岱创作的人物概念设计图能否作为独立作品进行保护;而大-头儿子公司则不认可，原审判决以提高赔偿额的方式作为**动画公司停止侵权行为的责任替代方式。双方因此双双提出了上诉。
针对这两个焦点问题，杭州市中级人民法院近期进行了审理。
被告**动画提出，刘*岱所进行的人物设计是按照导演崔*昱的介绍、根据编剧郑*华的小说进行演绎创作，且不能与动画形象的整体创作活动割裂开来，央-视与刘*岱存在委托创作关系，并口头约定著作权归央-视，故刘*岱无权单独主张著作权。
对此，中院根据《中华人民共和国著作权法》相关规定和证据，认定三个卡通人物属于刘*岱独立完成的智力创造成果，对三人物概念设计图享有完整的著作权。
而原告认为原审不判令**动画公司停止侵权行为，不符合法律规定。审理后，中院认为原审法院在综合考虑当时的创作背景、本案实际情况、平衡原作者、后续作品及社会公众的利益以及公平原则的基础上，判令**动画公司不停止侵权，但以提高赔偿额的方式作为责任替代方式并无不妥。
最终，法院认定双方上诉主张都不成立，驳回上诉，维持原判。
计算机软件著作权的登记申请要求。具体包括软件发表的时间要求、软件著作权人的申请流程和需要提供的相关材料、初审期限和内容以及软件著作权申请表格的填写和提交要求。申请者需按要求购买并填写表格，提供鉴别材料和交纳登记费。初审主要是对著作权方面的审查，而非实
各国计算机软件侵权判断标准，包括常用的实质性相似加接触分析法、三步侵权判断法以及我国司法界采用的创意/表达分离原则。实质性相似加接触分析法通过比较两个软件的相似性以及被告是否接触过原告软件来认定侵权。三步侵权判断法注重软件动态保护，立足于开发过程进行
互联网普及带来的图片获取便利同时也带来图片侵权问题。著作权人可通过收集证据、协商解决、调解和诉讼等途径来维护自身权益。法律依据包括《中华人民共和国著作权法》的相关规定，涉及赔偿金额和制止侵权行为等措施。参考案例中，摄影师起诉公司侵权行为并获胜。
帕弗洛公司起诉艺想公司和欧鳄公司抄袭其网站设计，侵犯著作权一案。法院认定两被告侵权，判决停止侵权并赔偿经济损失。此案明确了网页内容编排可构成著作权法意义上的作品，确立了网页作品著作权保护标准，对同类案件审理具有参考意义。
