上世纪90年代中期，动画片《大-头儿子和小头爸爸》由**科学教育电影制片厂与**电视台合作制作完成。其中，动画片中的三个人物设计是由**科影厂美术设计刘*岱创作，卡通人物创立后刘*岱并没有和央-视签订相关合同来约定三个卡通人物形象的著作归属权。
2012年，刘*岱将这三个卡通形象的著作权转让给了杭州大-头儿子公司。之后，**动画在翻拍新动画片时再次引用了这些形象，杭州大-头儿子公司认为对方这一行为侵害了原告对美术作品享有的著作权，遂将**动画告上法庭，要求**动画停止侵权并赔偿经济损失160万元。
之后，杭州市滨江区人民法院受理此案。审理后认定，刘*岱独立创作“大-头儿子”、“小头爸爸”、“围裙妈妈”三幅美术作品，因双方没有签订委托创作合同、约定著作权归属，刘*岱对三幅美术作品享有完整的著作权，其转让三个动画人物的著作权同样合法有效。而央-视在拍《新大-头儿子和小头爸爸》时，未向原作者许可，故构成了侵权。
不过，法院并没有最终判决**动画停止侵权，法院给出的解释为，《新大-头儿子和小头爸爸》获得广泛认知度、取得很好的社会效果，如判决停止播放，会造成社会资源的巨大浪费，故以提高赔偿额的方式作为停止侵权行为的替代方式，判决**动画赔偿原告杭州大-头儿子公司共计126.612万元。
一审判决后，原告、被告均对判决不服。被告**动画质疑，刘*岱创作的人物概念设计图能否作为独立作品进行保护;而大-头儿子公司则不认可，原审判决以提高赔偿额的方式作为**动画公司停止侵权行为的责任替代方式。双方因此双双提出了上诉。
针对这两个焦点问题，杭州市中级人民法院近期进行了审理。
被告**动画提出，刘*岱所进行的人物设计是按照导演崔*昱的介绍、根据编剧郑*华的小说进行演绎创作，且不能与动画形象的整体创作活动割裂开来，央-视与刘*岱存在委托创作关系，并口头约定著作权归央-视，故刘*岱无权单独主张著作权。
对此，中院根据《中华人民共和国著作权法》相关规定和证据，认定三个卡通人物属于刘*岱独立完成的智力创造成果，对三人物概念设计图享有完整的著作权。
而原告认为原审不判令**动画公司停止侵权行为，不符合法律规定。审理后，中院认为原审法院在综合考虑当时的创作背景、本案实际情况、平衡原作者、后续作品及社会公众的利益以及公平原则的基础上，判令**动画公司不停止侵权，但以提高赔偿额的方式作为责任替代方式并无不妥。
最终，法院认定双方上诉主张都不成立，驳回上诉，维持原判。
软件著作权侵权与共同侵权的关系。软件著作权侵权包括明知和应知两种情况，共同侵权的构成要件包括主体的复合性、意思关联或行为关联以及加害行为与结果的不可分割性。软件著作权侵权人和网络服务提供者可能承担连带责任，但可根据具体情况承担相应责任。为了减轻侵权人
一起交通事故引发诉讼期间当事人死亡的处理方式。当事人章某因交通事故导致脑损伤并引发赔偿诉讼，一审期间在家中去世。法院裁定撤销原判并发回重审，经过重新审理，法院认定章某的死亡与交通事故存在因果关系，判决保险公司和王某向章某家属支付相应赔偿款。
江西省丰城市人民法院审理的一起医疗损害赔偿纠纷案。吴某因胎儿状况异常要求剖宫产，但医院延误手术导致新生儿死亡。法院认定医院应承担举证不能的法律后果，并判决赔偿原告合计106892.88元。
一起关于疑似职业病患者的赔偿案例。小刘因从事石料公司风钻工作，被诊断出疑似尘肺病并被列为职业病观察对象。根据法律规定，用人单位应支付其医疗费用和工资，并且不能解除与其订立的劳动合同。通过法院一审判决，证实了即使只是疑似职业病患者也能获得相应赔偿，相关
