例如，某甲将自己的手包（内装项链等）交给乙保管，乙因不慎导致包被丙盗窃。乙无法返还保管物，对甲负有债务不履行的责任，而丙则负有盗窃保管物的侵权责任。在此情况下，需要分析各债务人的主观过错程度以及损害行为与损害结果的因果关系。
在这种情况下，债务不履行必然是疏忽大意的过失，而侵权行为则可以分为故意和过失两种情况，如盗窃和故意毁坏等。在故意的情况下，因为主观恶性远大于债务不履行，故意侵权的侵权行为债务人承担终局责任。而在过失的情况下，主观恶性与债务不履行相近，具有同等过错，因此债务人之间对损害有同等的责任，无终局责任人。
例如，张某的母羊丢失，多次寻找不见，张某分别与邻村的王某和同村的李某订立了两份寻羊合同。根据这两份合同，王某和李某分别对债权人张某承担寻找走失母羊的债务。如果王某或李某一方履行了义务，另一方的债务将被消灭。
在这种情况下，各债务人的不履行均足以造成损害发生，但任一债务人独立承担赔偿责任不会加重其应承担的部分。因此，不会发生追偿问题，也没有终局责任人。然而，其他未赔偿的债务人免除债务可能不公平。在这种情况下，各债务人可以协商分担责任，或者债权人可以将债务人中的一部分或全部诉诸法院，并由法院根据公平原则进行分担。
企业贷款中股东的责任。企业贷款时，财产需承担债务责任，股东若提供连带责任担保则要对债务负责。公司应以其全部财产承担债务，股东责任限于认缴的出资额或股份。同时，企业贷款需符合国家政策、行业政策及银行规定，包括良好的信誉记录、合规的注册和资质等条件。
不真正连带债务的本质特征，其中包括债务原因的不同、偶然间的债务联系、给付内容的不同以及独立清偿义务等。与连带债务相比，不真正连带债务的债务产生原因各不相同，各债务之间无共同意思联络，给付内容和数额也不同，且债务人各自负有独立的清偿义务。
原告张某与被告李某、王某之间的债务纠纷。原告张某借款给李某，后李某失踪，其母王某承诺两年内还清债务。关于王某是否应承担还款责任存在分歧。第一种观点认为不构成债务转移和保证担保关系，不应让王某承担民事责任。而第二种观点认为形成了并存的债务承担法律关系，
不真正连带债务的特点和区别，阐述了其与连带债务的不同之处。不真正连带债务具有独立的法律关系，债务产生原因不同，给付义务内容和数额各异，债务人之间不存在责任分担，抗辩权的效力不及于其他债务人。对于不真正连带债务的处理方式和解决方式，本文也进行了详细的介
