如果某商标是被公认为著名或驰名商标，而贵司的商标与之相同或相似，那么就构成了商号权侵权。
即使某商标不是著名或驰名商标，但如果贵司的商标与之相同或相似，并且商品类别相同，那么也构成了商号权侵权。
如果贵司的公司名称与其他公司的名称有两个相同的字，并且在宣传上突出使用，导致消费者产生误解，那么也构成了商号权侵权。
即使贵司的商标目前没有侵权，但如果将来有人先注册了相同或相似的商标，那么贵司的商标也会构成侵权。
所有企业名称都具有一定的显著性，只是程度不同。显著性越高，企业名称的保护力度就越大。例如，"星*克"商标和企业名称是一个虚构词汇，本身没有特殊含义，但通过长期使用，消费者对其熟悉，因此"星*克"商标和企业名称获得了较高的显著性。因此，外国企业在使用企业名称时，除了在注册时选择一个显著性较高的中文名称外，还需要进行市场推广，进一步增强企业名称的显著性。
企业名称的在先性也是需要考虑的因素，包括先注册和先使用。根据国家工商行政管理局的《企业名称登记管理实施办法》，企业在使用名称时，应遵守诚实信用原则，企业名称不得与其他企业名称相同。
企业名称的反不正当竞争保护与其知名度直接相关。由于企业名称采取分级登记管理，根据《企业名称登记管理规定》，只要求注册的企业名称在登记机关辖区内不得与已注册的同行业企业名称相同或相似，并不涉及辖区外的企业名称。然而，当某一企业名称在注册机关辖区外具有知名度时，对其名称的反不正当竞争保护应超出注册机关的辖区范围，在其知名地域内给予保护，以防止未经授权登记和使用他人具有知名度的企业名称，造成市场混淆和利用他人声誉的不正当竞争行为。换句话说，知名度超出注册机关辖区的企业名称，在其知名地域内受到反不正当竞争法的保护。
从某种意义上说，对于具有知名度的企业名称，反不正当竞争法保护的是知名度较高的企业名称，因为知名度较高的企业名称反映了权利人更多的商业投入和产出。因此，企业为提高企业名称的知名度所付出的宣传工作越多，其获得的保护力度就越大。
企业名称的相同或相似程度是判断是否会导致相关公众混淆误认的必要条件。在**韦尔国际公司与**霍尼威尔散热器有限公司侵犯企业名称权纠纷案中，被告注册了"霍尼威尔"企业名称并在产品包装上使用，其使用的"霍尼威尔"标识与原告享有企业名称权的"霍尼韦尔"标识进行比较，其中"霍、尼、尔"三个字完全相同，只有"威"与"韦"不同，但两者的发音相同，足以使普通消费者产生对被告产品是原告公司的混淆误认。因此，法院认定被告注册"霍尼威尔"企业名称并在产品上使用的行为构成对原告**韦尔国际公司企业名称权的不正当竞争行为。
在比较企业名称是否相同或相似时，需要观察企业名称标识的整体和主要显著部分。所谓主要部分，是指企业名称中最引人注目、最容易吸引相关公众注意力的部分。在比较时，除了考虑发音、含义、字形、排列顺序等因素外，还需要在不同时期和不同地点的隔离状态下进行比较。
判断是否会导致混淆误认是确定企业名称侵权行为的必要条件，因为如果能够导致相关公众混淆误认，将会对权利人的企业名称造成实质性损害，使相关公众在购买产品时产生模糊认知，混淆商品的来源。换句话说，当企业名称相同、知名度相当等条件具备时，如果相关公众完全可以区分被控侵权企业名称和权利人企业名称所代表的市场主体、商品或服务，那么就不足以构成不正当竞争。
商号权与商标权冲突的法律现象。当前，我国法律对商号权的保护存在不足，导致商号权与商标权发生冲突。文章提出解决建议，包括灵活运用现有法律规定、赋予商标和商号合理的法律地位、完善商号与企业名称的定位、借鉴国际做法制定相关法律、构建统一的商号法律保护体系以
商标与商号产生权利冲突的原因。其中，构成相似性、商标与商号的构成要素以及消费者的混淆是主要原因。商标主要用于区别商品或服务来源，而商号是企业名称中的字号，用于表明不同于其他商品生产者或经营者的特征。由于商标和商号的某些相似性和消费者混淆，导致了权利冲
商号权的主体限制及相关规定。商号权主体是独立的商品生产者或经营者，个人不能成为商标权纠纷的主体。企业名称在使用时应保持一致，任何未经许可使用他人企业名称的行为都将受到处理。商号注册需遵循强制登记、先申请先核准、分级核定与管理以及主体名称限制等原则。
企业名称(商号)转让合同纠纷及企业名称(商号)使用合同纠纷的相关内容。这些纠纷涉及企业名称的转让和使用，属于合同纠纷，管辖依据是民事诉讼法的原则规定。法律适用主要依据民法通则、企业名称登记管理规定等。企业名称(商号)作为商业标识及知识产权，受到我国法
