
关于船舶、航空器、机动车等特殊动产是否可以质押,在学理上存在不同的看法,目前还没有完全达成一致。
赞成说认为,既然我国《物权法》没有禁止船舶、航空器、机动车等特殊动产的质押,那么就应当认为,在其之上可以设立动产质押权。反对者认为,凡可以设立抵押的财产不宜设立质权,因为船舶、航空器、机动车等特殊动产可以设立抵押,就没有必要设立质押。另外,船舶、航空器、机动车等特殊动产具有准不动产的性质,其移转必须在登记机关进行变更,而且设定质押也会影响其使用,并增加债权人维护、管理上的困难,所以在法律上不应当允许对这类特殊的动产设定质押,船舶、航空器、机动车等特殊动产只能按照《海商法》和《民用航空法》的规定设定抵押。
按照《物权法》第209条的规定,除非是法律、行政法规禁止转让的动产,否则,都可以设立质押。既然船舶、航空器、机动车等特殊动产并非法律、行政法规禁止转让的动产,那么它们应当可以设立质押。在这一点上,与权利质押不同,动产质押不需要法律特别规定。任何法律法规不禁止出质的动产都应当可以设定质押,即便该动产设定的质押是低效率的,只要当事人愿意采用这种质押方式,按照私法自治的原则,法律也不应对此作出限制和禁止的规定。对于船舶、航空器、机动车等特殊动产是采用抵押还是质押的方式去设定担保,应当允许当事人自己作出选择。当然,比较而言,船舶、航空器、机动车等特殊动产通常都只适宜于抵押,因船舶、航空器、机动车等特殊动产可能价值巨大,且都要实际运营,一旦质押不仅无法创造财富,而且,质权人需要支出大量的维护费用。所以,海商法上通常都没有船舶质权,而只有船舶抵押权。但是,如果当事人愿意将其出质,也是所有人的权利,法律上应当予以尊重。
(一)动产质权是一种担保物权,即质押权的设定须以有效的债权债务的设定为前提,主债权消失,质权即不存在。
(二)质物只能是动产,并且是可转移占有权的特定的动产,具有流通性和可转移性。动产质权人必须占有质物,质权人与出质人不能约定由出质人代为占有质物。
会产生孳息,质押物所产生的孳息,其所有权仍然归出质人所有,但是质权人有收取孳息的权利,除非质押合同另有约定的,则按约定处理。质押权人收取孳息后,应先用孳息冲抵收取孳息的费用。在物权法中,产生孳息的物或权利称原物,而孳息分为天然孳息与法定孳息。天然孳息
关于船舶、航空器、机动车等特殊动产是否可以质押,在学理上存在不同的看法,目前还没有完全达成一致。赞成说认为,既然我国《物权法》没有禁止船舶、航空器、机动车等特殊动产的质押,那么就应当认为,在其之上可以设立动产质押权。按照《物权法》第209条的规定,除非
依据我国物权法的规定,质押物产生的孳息一般是归质权人所有,但合同有约定的除外,如果想要质押物产生的孳息清偿债务的,质押人与质押权人要在质押合同中约定。前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。同一财产法定登记的抵押权与质权并存时,抵押权人优先于质权人受
根据《物权法》第192条的规定,抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。委托,必须有委托代理合同,并通知债务人。如果实质是抵押权的转让,则有法律风险。若票据主债务人拒绝付款,票据质押权人可以直接向法院起诉,要求其履行义务,而不必马上行使追