继母与七个子女的遗产纠纷怎么解决

遗嘱引发的继承纠纷

李老汉的再婚生活

1999年，李老汉70岁。李老汉的前妻在同年5月去世。一年后，有人介绍了岳女士给老汉认识，两人相处了一年多后，尽管李老汉的七个子女因为岳女士的年龄和他不相符等原因并不支持这段婚姻，但李老汉仍然于2002年6月与岳女士结婚。

遗嘱内容引发争议

更让孩子们感到不解的是，李老汉在与岳女士生活了几个月后，就立了一份遗嘱并进行了公证。遗嘱的内容大致是：“我有一处楼房，是与前妻共同所有的财产，在我去世后，我将这个房产中属于我的部分留给现在的妻子岳女士，其他人无权继承。”这份遗嘱进一步加深了子女们对这段婚姻的不满。

争议焦点：房产

李老汉去世后，岳女士认为，根据李老汉生前立的遗嘱，她应该拥有房屋的产权；而李老汉的子女们则认为，父亲在生前未经子女同意就立下了他们共同拥有的财产的遗嘱，因此这份遗嘱是无效的。

要说李老汉留下的这栋房产，还真有些复杂。原来，上个世纪80年代初，李老汉所在的单位考虑到他家庭人口众多，生活困难，便将这套住房分给了他家，按当时的说法，这是公房。直到1996年，随着房屋改革，这套公房才转为私房。李老汉的子女们为什么要和岳女士争夺这套房产呢？问题就在于公房转为私房这一事件上。当时，李老汉的前三个子女都已经结婚，老六和老七还在读书，家中的老四和老五成了家庭的支柱。在房屋改革时，老五李伟支付了7000多元的房屋改革费用，后来还为家里安装了电话和铝合金窗户，总共花费了2万元。当时，李老汉和前妻达成协议，如果李伟结婚，这套房子就归他所有。兄妹们都表示同意。后来，李伟结婚时将这套房子作为新房。李伟认为，岳女士想要独自拥有房产是没有道理的，因为在房屋改革时，共同居住的人都有了经济收入，他的姐姐李梅也对这套房产进行了投资，因此这栋楼房实际上是共同财产。此外，李老汉的三女儿李玲因为残疾而生活困难，而父亲却没有考虑到她的情况。因此，父亲无权单方面处理这个共同财产。

法庭审理

太平区法院首先对李老汉所立遗嘱的有效性进行了调查。根据继承法的相关规定，在确定继承人的遗产范围时，应首先将家庭共有财产中属于子女的份额划分出来。但是李老汉在立遗嘱时没有考虑到家庭共有财产以及三女儿李玲的残疾情况，而是将遗产指定给了岳女士继承，这违反了继承法的相关规定。因此，李老汉所立遗嘱的部分是有效的。

经过价格部门的认证，李老汉争议房产的价值为518.62万元。法庭认为，根据继承法和本案的特点，这套房产应该由四个人共同拥有，即被继承人李老汉、李老汉的前妻、被告李梅和李伟。按照房产价值518.62万元，每个人可享有12,965.50元。七名被告和被继承人李老汉对李老汉的前妻部分遗产的份额为1,620.68元。因此，被继承人李老汉的遗产份额为14,586.18元（12,965.50元+1,620.68元）。考虑到李玲的残疾情况和缺乏生活来源，被继承人李老汉应该留下一定的遗产份额给李梅，即14,586.18元。这个数额将由原告、被告和其他8人共同分配，每人分得1,823.27元。根据李老汉的部分有效遗嘱，剩下的12,762.91元（14,586.18元-1,823.27元）将由原告岳女士继承。

法院最终判决：价值518.62万元的争议楼房将由原告岳女士获得12,762.91元；被告李梅和李伟各获得14,586.18元；被告李玲获得3,443.95元（1,620.68元+1,823.27元）；其他被告各获得1,620.68元。