笔者认为定金罚则应当采用过错责任原则，我国现行立法仅规定“给付定金方不履行合同的，无权请求返还定金，接受定金方不履行合同的，双倍返还定金”，这样看来，似乎不论当事人有无过错，只要有不履行合同的事实，就要适用定金罚则。但事实上，这种是错误的。如前所述，我国定金为违约金，而对违约责任，我国是采过错责任原则的，即谁有过错谁承担责任，无过失者不承担责任，双方无过错，双方都不承担责任。因此，我认为：合同因可归责于付定金当事人事由而不履行的，无权请求返还定金;合同因可归于接受定金当事人事由而不履行的，应双倍返还定金;如果被定金担保的合同系由于不可抗力等不可归责于双方当事人事由而不履行的，定金应予返还。根据过错责任原则，主合同不能履行，在双方当事人都无过失，则双方均应免责，原订合同，自行终止。而所付定金，已无给付原因，且双方均无过失，不发生损害问题，所付定金，应该归还。
居间合同定金返还的法律依据和退还方式。首先，介绍了定金的法律效力，包括主合同履行和违约情况下的定金罚则。其次，阐述了违约责任和定金罚则的应用，特别是因第三人原因导致合同不能履行时定金责任的问题。再次，明确了违约金和定金的适用规则。最后，在借款合同中不
解约定金的定义、实质和作用，以及在合同中的作用和功能。解约定金赋予合同当事人单方面解除合同的权利，作为一种担保方式防止当事人轻易解除合同。在解约时，定金罚则是一种处理方式，当事人可以承担定金损失为代价解除合同，但不能排除损害赔偿的要求。合同不能强制实
承担违约责任的具体方式包括实际履行、采取补救措施、赔偿损失、支付违约金和定金罚则。实际履行在大陆法中被视为主要救济方法，违约方应履行合同义务，不允许以金钱或其他方式代替。英美法将实际履行作为辅助救济方法，在损害赔偿不充分时才采用。我国法律规定了实际履
合同违约时，违约一方需要承担相应的违约责任，可能导致损失。定金制度作为一种违约责任形式，旨在担保债权实现。根据法律规定，给付定金的一方不履行债务时无权要求返还定金，而收受定金的一方不履行债务时应双倍返还定金。定金的数额原则上由当事人约定，但不能超过主
