定金是指合同当事人在合同订立时或债务履行前，为保证合同的履行依据法律规定或者当事人双方的约定，由一方当事人按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或者其他替代物。
当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
1、视为不履行被担保的债务的情况。因当事人一方迟延履行或者有其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或当事人另有约定的除外。
2、不完全履行合同时的定金罚则。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
3、因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。
1、定金是一种担保手段，给付定金在于担保债务的履行，本身并不是履行债务的行为，因而债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回;而预付款只是一种支付手段，预付款的交付只是一种履行债务的行为，不具有担保的作用。
2、定金又具有证明合同成立的作用;而预付款则不具有此功能。
3、给付定金一方违约时，无权要求对方返还定金，接受定金一方违约时应双倍返还定金，这就使定金起着制裁违约方并补偿受害方所受损失的作用，定金相当于预先交付的违约金;而对于预付款，无论哪一方违约，都不存在上述罚则，要么返还，要么折抵违约金或损害赔偿金。
成约定金与证约定金的区别以及解约定金和违约定金的内涵与差异。成约定金是主合同成立要件，证约定金仅证明合同关系。违约定金针对违约行为设定，解约定金允许当事人单方解除合同。两者设定方式及法律后果有所不同。
定金和订金的法律意义和区别。定金被视为一种担保方式，具有惩罚性，适用于各种合同，数额有限定；而订金则是预付款，用于解决资金周转问题，是主合同的组成部分，数额自由约定。两者在产生的基础法律关系、功能、作用和适用范围等方面存在明显区别。
违约金超过国家上限的处理方法和我国理论界对于违约金性质的争议。文章中介绍了违约金的性质观点流派、违约金的补偿性和惩罚性的不同看法以及违约金的变化发展。法院在裁决时会根据实际损失、合同履行情况等因素衡量是否减少过高的违约金。多数学者认为应同时承认违约金
主合同未成立时收取定金的法律处理。依据我国合同法规定，若一方收受定金且对方接受，视为履行合同义务，合同成立。签订定金合同时需注意审查主合同效力、主体一致、书面形式、交付期限、交付方式和定金数额限制等必要条件。遵守这些规定可确保定金合同的合法有效性。
