浅析保险合同案件中的疑难问题

保险合同中的免责条款范围

免责条款的范围不仅限于格式保险条款中列于“除外责任”专章下的条款，还包括分散于保险条款中的保险公司免责条款。然而，对于那些散落于保险条款中的具有免除或限制保险人责任特点的保险条款是否属于保险法所指的免责条款仍存在分歧。

保单记载与保险条款抵触的事项或特别声明的效力

保险人在保险合同成立后有义务出具保单，保单所记载的内容应真实反映双方当事人在缔约过程中协商一致的条款。然而，有些保险人在制式保单中未经投保人允许，直接加入与保险条款相悖的内容，然后以投保人未在48小时内提出异议为由，将该特别约定纳入保险合同中，侵害了投保人或被保险人的权益。因此，除非保险人能够证明特别声明或特别约定得到了投保人的同意，否则对投保人不具有法律约束力。

车损险条款中关于保险人根据被保险驾驶人责任比例承担赔偿责任的约定的有效性

根据保险法理，当被保险人有过错时，保险人在被保险人过错责任范围内免责；被保险人无过错时，保险公司应承担全部赔偿责任。设定“零责任，零赔付”条款与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会导向背离，也与保险行业管理规范冲突。保险公司关于驾驶员在交通事故中无责任则保险公司不承担赔偿责任的理由既不符合缔约目的，也违反公平原则。

关于未及时通知保险人的约定的有效性

根据新保险法第21条的规定，投保人、被保险人或受益人应及时通知保险人一旦发生保险事故。故意或重大过失未及时通知，导致保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定部分不承担赔偿或保险金支付责任，但保险人已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外。因此，这一约定与新保险法的规定相抵触，应通过合同解释将其解释为对因投保人未及时履行通知义务，保险人对无法确定部分不承担保险责任。保险人不能因为投保人、被保险人或受益人未履行及时通知义务而自动免责。

不利解释规则的适用

大多数意见认为应按照合同法第125条的规定进行解释，包括文义解释、体系解释、目的解释、习惯解释、诚信解释等。对于医学等专业术语的使用，如果保险合同条款发生争议的用语属于专业术语，应根据该术语在专业上的意义进行解释，而不以非专业人士的个人理解为准。

保险人与被保险人在理赔过程中的争议

双方可以协商达成一致意见，保险人向被保险人支付一定数额的理赔款，被保险人出具证明，载明“赔款结束后，保险公司对该出险案的一切赔偿责任终止”。这样的行为应视为双方就如何进行理赔达成的补充协议，被保险人要求重新进行理赔的诉讼请求不应支持。有些法院认为该约定属于格式条款，因为排除了一方当事人的主要权利而被视为无效。然而，如果一概认定为无效，就排除了保险公司与被保险人自行协商解决纠纷的途径。一般情况下，保险公司与被保险人在理赔问题上产生争议后，通常会先进行协商。如果通过协商能够解决争议，应该鼓励，而不是将所有争议都交由司法途径解决，以免浪费司法资源和增加当事人的诉讼负担。

保险人明确说明义务的问题

投保单中的投保人声明栏通常会印有“保险人已对保险条款，特别是免责条款的内容、含义、法律后果等予以明确说明”的字样，并要求投保人签章确认。这一声明内容目前是保险公司证明其已履行明确说明义务的主要和直接证据。然而，在实践中存在许多保险业务员不按规程办事，不要求投保人亲自在该声明栏签字，甚至由保险业务员代为签字的情况。这将导致保险公司失去证明其履行明确说明义务的唯一证据，从而导致败诉。

损失金额超过保险金额时的免赔率问题

如果保险合同明确约定了保险金额的计算方法，应按约定的计算公式计算保险金额。如果保险条款未明确约定，且当事人对保险金额的计算方法产生争议，由于保险条款是格式条款，根据保险法的规定，应作出有利于被保险人的解释，即可以按照被保险人合理的理解来解释。

投保人未知的先天性疾病是否违反如实告知义务

要求投保人履行如实告知义务的隐含前提是投保人已知相关事项。对于投保人不知道的先天性疾病，投保人未作披露并无过错，不应认定其违反了如实告知义务。

车辆出借后发生保险事故的赔偿责任

根据最高人民法院的司法解释，车辆转让未过户或车辆出借后发生交通事故时，在对外民事责任承担方面，采纳的是“支配运营理论”，即由谁支配车辆、由谁享受支配利益，就由谁对外承担民事责任。在保险合同中，车辆出借时借用人属于保险条款约定的“被保险人允许的合格驾驶员”，根据约定，保险人应承担赔偿责任。

以被挂靠单位名义投保三责险的挂靠人的权益

作为实际车主，挂靠人在车辆发生保险事故并受损时将受到影响。挂靠人对被保险车辆具有保险利益，在出险时有权要求保险人支付保险金。