票据法解释中法院不予受理的情形是什么

票据法解释中法院不予受理的情形是什么

依据我国相关司法解释的规定，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝后提起诉讼的，人民法院不予受理。

《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》

第四条 持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。

票据抗辩权的限制

票据的抗辩是为了防止不法行为，保障票据债务人的合法权益，但是，票据抗辩权的不当行使，也会损害票据债权人的合法权益，破坏票据流通的正常秩序。票据抗辩权与民法上的抗辩权最主要的区别在于，民法上一般抗辩权随债权转移而一同转移，每增加一次流转，就产生新的抗辩。而这种制度设计不利于债权的实现，同时也有悖于票据的流通性，因此，《票据法》规定了人的抗辩的切断原理，即除了法定的特殊情形以外，票据抗辩不随票据流通而移转，只限于直接当事人之间有效。抗辩切断原理就是一种典型的对票据抗辩的限制。

对票据抗辩权进行限制，世界各国票据法都有类似规定。纵观中外票据法，对票据抗辩权的限制主要体现在如下四个方面：

(一)票据债务人不得以自己与与持票人的前手间存在的抗辩事由对抗持票人;

(二)票据债务人不得以自己与出票人间所存在的抗辩事由对抗持票人;

(三)对于非善意取得票据者和无代价或者以不相当代价取得票据者的抗辩，票据债务人负举证责任;

(四)票据债务人不得以他人与持票人之间的抗辩事由对抗持票人。以上种种限制的核心在于将票据抗辩中关于对人的抗辩限制于直接当事人之间，不允许特定人之间的抗辩扩大到其他人之间的票据关系中去，目的是保障正当持票人或善意取得票据人的票据权利，以确保票据的流通性和信用性。