1、原由高级人民法院初审、上诉审或依法复核，并制作法律文书的死缓、无期徒刑和有期徒刑案件，其减刑、假释仍由高级人民法院办理。
2、中级人民法院和基层人民法院判决的无期徒刑和有期徒刑案件，其减刑、假释可由中级人民法院办理。
3、中级人民法院和基层人民法院判决的死缓案件，由死缓减为无期徒刑或有期徒刑，应由高级人民法院办理；以后再由无期徒刑或有期徒刑减刑时，可由中级人民法院办理。
4、教工作团委批准的无期徒刑和有期徒刑的案件，如果是由中级人民法院或基层人民法院判决的，其减刑、假释可由中级人民法院办理。
司法实践中有两种截然相反的观点。之所以产生这样的后果，是因为对适用《刑法》第十七条第三款(下称条文一)和第四十九条(下称条文二)有不同的理解。
条文一：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
条文二：犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。
单独理解条文一或者条文二都十分浅显简单，不会出错；一般情况下，未成年人犯罪都是轻微犯罪，只适用条文一，这也不会出错。但是，当未成年人犯罪属严重犯罪需适用条文二时，就发生了前述的分歧。
否定论认为，对未成年犯适用条文二意味着最高只能判处无期徒刑，同时还必须适用条文一，结果是不能对未成年犯判处无期徒刑。
肯定论认为，条文一是对未成年犯进行司法保护的“一般规定”，与之对应，条文二就是“特殊规定”。条文一具有普适性，在任何未达死刑的犯罪中都能显示出其有效性，十分易于操作，因此，它是“一般规定”。但是在任何已达死刑的犯罪中，条文一就失去其有效性：用老百姓的话说，死十次、百次都不亏的(未成年犯罪)人，该不该判死刑 判了死刑算不算从轻或减轻 当然，判处无期徒刑肯定算从轻或减轻!这就出现了标准难以掌握、自由裁量空间巨大的问题。针对这一特别情况，结合国际上保护未成年犯的司法标准，条文二自然应邀而出，以封顶的方式对未成年犯进行保护，因此，它只能是“特别规定”。
按照特别优于一般的原则，当情景相适需适用“特别规定”的时候，就必须适用“特别规定”，并且不得再适用“一般规定”，因此，只能适用条文二。只适用条文二就意味着完全可以对未成年犯判处无期徒刑。
肯定论的另一个理由是它符合禁止重复评价原则。禁止重复评价原则要求：不能基于同一事实和理由重复评价，重复评价的含义就是重复起诉以及同一诉讼过程中的重复惩罚或者重复从轻、减轻。而条文一和条文二都是基于同一事实和理由的从轻、减轻，因此，不能同时适用，只能单独适用，因而完全可以对未成年犯判处无期徒刑。
被判无期徒刑是否可以上诉的问题。根据相关法律规定，只有符合一定条件的人员才能行使上诉权利，如自诉人、被告人及其法定代理人等。同时，文章介绍了无期徒刑的适用情形和刑期计算方式，包括罪犯对社会造成的严重威胁和危害。无期徒刑是对严重刑事犯罪的严厉惩罚，依法
终身监禁的减刑假释问题，依据相关法律规定，被判处终身监禁的罪犯在死刑缓期执行期满后被减为无期徒刑的裁定中，不得再进行减刑或假释。文章还介绍了不同类型的终身监禁，包括绝对终身监禁、裁量终身监禁和无假释终身监禁，并阐述了终身监禁的适用范围和条件。
无期徒刑减刑后的最低服刑期限。根据刑法修正案（八），无期徒刑减刑后的最低刑期为十三年，而限制减刑的死缓罪犯减为无期徒刑的最低刑期为二十五年。无期徒刑与终身监禁不同，前者可以因良好表现而减刑，后者则不会减刑，且罪行更为严重。中国的刑法没有采取不定期刑制
无期徒刑对于犯罪分子政治权利的剥夺问题。根据《刑法》规定，被判处无期徒刑的犯罪分子将被剥夺政治权利终身。无期徒刑是介于有期徒刑和死刑之间的严厉刑罚，剥夺终身自由。对于某些犯罪分子，剥夺政治权利是为了防止他人代其行使权利、危害国家安全或破坏社会秩序。即
