申请事项：对犯罪嫌疑人刘某某羁押必要性审查
事实与理由：
作为刘某某的代理律师认为：没有必要羁押犯罪嫌疑人刘某某。
一、刘某某不构成聚众斗殴罪
依据刘某某会见过程中的陈述，刘某某出于朋友帮忙的原因去案发现场附近，而且在附近也只是蹲着玩手机，没有参与案发事件的冲突，更没有打架和起哄闹事的行为和情节。其本人对案发事件的起因、双方人员的身份、事件详细经过、造成的后果一概不清楚、不了解。实质上与本案没有任何关系。
二、刘某某没有任何社会危险性
依据2015年10月9日高检会〔2015〕9号最高人民检察院、公安部关于印发《最高人民检察院、公安部关于逮捕社会危险性条件若干问题的规定(试行)》的通知第二条之规定：人民检察院办理审查逮捕案件，应当全面把握逮捕条件，对有证据证明有犯罪事实、可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人，除刑诉法第七十九条第二、三款规定的情形外，应当严格审查是否具备社会危险性条件。公安机关侦查刑事案件，应当收集、固定犯罪嫌疑人是否具有社会危险性的证据。
第三条规定：公安机关提请逮捕犯罪嫌疑人的，应当同时移送证明犯罪嫌疑人具有社会危险性的证据。对于证明犯罪事实的证据能够证明犯罪嫌疑人具有社会危险性的，应当在提请批准逮捕书中专门予以说明。对于证明犯罪事实的证据不能证明犯罪嫌疑人具有社会危险性的，应当收集、固定犯罪嫌疑人具备社会危险性条件的证据，并在提请逮捕时随卷移送。
第四条规定：人民检察院审查认定犯罪嫌疑人是否具有社会危险性，应当以公安机关移送的社会危险性相关证据为依据，并结合案件具体情况综合认定。必要时可以通过讯问犯罪嫌疑人、询问证人等诉讼参与人、听取辩护律师意见等方式，核实相关证据。依据在案证据不能认定犯罪嫌疑人符合逮捕社会危险性条件的，人民检察院可以要求公安机关补充相关证据，公安机关没有补充移送的，应当作出不批准逮捕的决定。
代理律师认为，刘某某虽然到过案发现场，但是其没有任何犯罪行为，也没有任何社会危险性，检察院不应当批准逮捕。
三、即使刘某某构成犯罪，也不应当羁押
依据最高人民检察院《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》第17条第4款之规定：案件事实基本查清，证据已经收集固定，符合取保候审或者监视居住条件。
依据2016年7月最高人民检察院刑事执行检察厅关于贯彻执行《人民检察院办理羁押必要性审查案件规定(试行)》的指导意见第二十六条规定：经羁押必要性审查，发现犯罪嫌疑人、被告人具有下列情形之一的，应当向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议：
案件证据发生重大变化，没有证据证明有犯罪事实或者犯罪行为系犯罪嫌疑人、被告人所为的。
第二十七条之规定：经羁押必要性审查，发现犯罪嫌疑人、被告人具有以下之一情况的：预备犯或者中止犯;共同犯罪中的从犯或者胁从犯;主观恶性较小的初犯;可能被判处一年以下有期徒刑或者宣告缓刑的;且具有悔罪表现，不予羁押不致发生社会危险性的，可以向办案机关提出释放或者变更强制措施的建议。
综上，代理律师认为，刘某某不构成犯罪，即使构成犯罪;也属于不应当羁押的情况。
北京XX律师事务所律师
徐XX
聚众斗殴罪与寻衅滋事罪的区别。聚众斗殴罪指为了报复、争霸等不正当目的，纠集众人进行殴斗，破坏公共秩序的行为；寻衅滋事罪则是肆意挑衅、随意殴打他人等破坏社会秩序的行为。两者在构成要件、主体及主观方面存在差异。
吸毒行为的法律规定及处罚。吸毒行为被视为违法行为，根据相关规定，吸毒者可能面临治安拘留、罚款和没收毒品的处罚。对于吸毒成瘾者，除了处罚，还应进行强制戒除、治疗和教育。治安拘留和强制措施旨在维护社会秩序和满足家属需求。吸毒行为容易引发其他犯罪，涉嫌犯罪
被迫作伪证在我国刑法中的责任认定。被他人胁迫作伪证的不需承担刑事责任，但胁迫他人作伪证的当事人要承担刑事责任。文章还详细阐述了伪证罪的客体、客观、主体和主观要件，包括伪证罪侵犯的复杂客体、在刑事诉讼中的虚假证明行为、特殊主体以及直接故意的心理状态。
社区戒毒与强制隔离戒毒的区别。社区戒毒并不限制个人自由，而是在社区组织力量的协助下帮助吸毒人员戒毒的一种形式。法律规定，吸毒成瘾人员可以被要求接受社区戒毒，并在户籍所在地或现居住地参与相关活动。其目的是帮助吸毒人员恢复正常生活和工作，融入社会。
