公务员为采取预防措施发生事故会不会构成玩忽职守

公务员玩忽职守的刑事责任

一、公务员的玩忽职守罪主体资格

根据我国《刑法》第三百九十七条的规定，国家机关工作人员在滥用职权或者玩忽职守的情况下，导致公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，将被处以三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，将被处以三年以上七年以下有期徒刑。根据该规定，该罪的主体必须是在国家机关中从事公务的人员。然而，《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》规定，受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。因此，被告人刘某作为事业编制人员，虽然不属于国家机关工作人员，但在桥梁拆除工作中被政府临时借用，履行危桥拆除的技术指导和施工监督职责，因此具备玩忽职守罪的主体资格。

二、刘某的玩忽职守行为

被告人刘某的行为属于玩忽职守，而不是工作失误。工作失误是指在积极的工作过程中，由于业务水平和能力不足而导致国家和人民利益的损失。玩忽职守罪与工作失误有相似之处，都是由于过错而给国家和人民利益带来损失，但两者在主观心理状态上存在差异。工作失误的行为人在主观上具有一定的过错，但是他们是以积极的履行职务的心态行事；而玩忽职守的犯罪人在主观上是过失的，他们应该预见到可能发生的事故，但由于消极或不负责任而未能防止事故的发生。在本案中，被告人刘某作为拆除危桥的技术指导和施工监督的负责人，本应按照法律、法规的规定招标、监督和指挥施工，但未认真履行职责，降低施工人员的资质要求，且对施工人员违反操作规程施工也未采取有力措施制止和纠正。被告人刘某主观上疏忽大意而没有预见到事故的发生，具备玩忽职守罪的主观特征。