通过对我国三大诉讼法的比较分析，发现诉讼回避制度存在两个主要问题。首先，具体规定不统一，包括回避适用范围和法定回避情形等方面的规定不一致。其次，规定过于简单化，回避决定程序和回避复议程序的内容不够全面，特别是《行政诉讼法》的规定最为简单，其次是《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》。此外，《民事诉讼法》和《刑事诉讼法》也缺乏具体的操作性规定，导致回避制度在实践中难以真正得到落实。
为了解决这些问题，最高人民法院于2000年1月31日颁布了《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》，对诉讼回避制度进行了更大范围的完善和补充。
根据最高人民法院的规定，回避对象不仅包括审判人员，还包括人民陪审员、书记员、翻译人员、司法鉴定人员和勘验人员等。这样的扩大范围可以更全面地保障诉讼活动的公正性。
根据最高人民法院的规定，审判人员具有与当事人存在直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系，或者与本案有利害关系，或者曾经担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人，或者与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系，或者与本案当事人存在其他利害关系可能影响案件公正处理的情形，都应当回避。这样的规定可以有效避免审判人员因个人关系或利益冲突而导致的不公正行为。
根据最高人民法院的规定，当事人及其法定代理人有权要求审判人员回避，而且应当提供相关的证据材料。这样的规定可以更好地保护当事人的合法权益，确保审判过程的公正性。
总之，回避制度作为一项避免偏私的法律制度，在现代制度体系中具有重要的法律价值。通过完善回避制度，可以保证行政行为的客观公正性，避免工作人员以权谋私、违法行政的情况发生，从而维护司法公正和社会稳定。
刑事诉讼中的回避处理办法。当事人、辩护人和诉讼代理人有权提出回避要求，涉及检察官和法官应立即停止工作等待上级决策。回避要求的处理程序需提交给法院院长或相应机关决定。回避决定作出后，应换人参与侦查、起诉和审判。驳回决定的申请人有权复议一次，复议期间诉讼
诉讼过程中的回避种类及其划分。回避主要包括自行回避、申请回避和指令回避三种。自行回避是公安司法人员主动退出诉讼活动的行为；申请回避是当事人及其法定代理人要求公安司法人员回避的行为，是当事人重要的诉讼权利；指令回避是有关组织或行政负责人作出的决定。此外
人民法院关于申请回避的决定书格式。在案件审理或执行过程中，申请人提出回避申请，需要写明被申请人的诉讼地位和姓名以及回避理由。法院会根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，决定是否准许回避申请，并告知申请人如对此决定不服可申请复议。
关于刑事诉讼中回避申请的处理决定书。申请人提出回避申请后，法院依据相关法律审查并作出决定，包括申请人的基本情况、审查结果和最终决定。如申请人不服，可在规定时间内申请复议。
