一名36岁的农民男子,在与邻居发生口角后发生殴斗,被他人用木棒击倒,紧急送至某中心卫生院救治。经过B超检查,初步诊断为右肾破裂、左肾轻度挫伤。由于患者在左上腹上部剧烈疼痛,伤后2小时出现肉眼血尿,输液及止血治疗无效,当晚转至县医院救治。县医院的初步诊断与卫生院一致,并决定当晚进行急症剖腹探查术,手术协议书由患者胞弟签字同意。然而,在外科副主任会诊时,患者表现出烦躁不安、面色苍白、脉搏细弱等症状,右肾区远大于原B超描记,且排出高浓度血尿,表明患者可能存在持续性出血或尿外渗。为争取抢救时间,副主任决定提前手术,并在手术协议书上加入了肾功能衰竭一项,由患者之妻签字同意。
手术中发现患者右肾极度肿大,为正常肾的3~4倍,张力很高。加之患者排出大量浓稠血尿,考虑为严重外伤内出血。由于无法止血,医生决定行右肾切除术。术中诊断为右多囊肾、肾破裂。术后9小时,患者仅排尿毫升,尽管进行积极抢救,两天内排尿仍不足10毫升。由于肾衰无法控制,患者被转至医学院附属医院治疗,之后又转至某部医队院治疗。最终,患者在66天后死亡,死因为血透不充分,导致尿毒症终末期,呼吸循环衰竭。
患者的嫂子认为,县医院在没有对患者双侧肾进行必要检查的情况下,即将其伤肾切除,导致了严重后果,并要求赔偿23万元的损失。县医院事故技术鉴定委员会的结论是,县医院行为不构成医疗事故。然而,死者家属不接受这一结论,向省医疗事故技术鉴定委员会提出了第三次鉴定的申请。经过专家鉴定会的认真讨论,省鉴定委员会仍然认为该案不构成医疗事故。但是,患者家属仍然不服,委托某大学司法鉴定室对本案进行了分析鉴定,鉴定结果认为县医院在治疗过程中存在明显疏漏,即在没有确切的急症手术指征的情况下进行手术,术前和术中没有了解左肾功能状况,全部切除右肾,导致患者术后因肾功能衰竭和尿毒症而死亡。
经过三级医疗事故技术鉴定委员会的评估,均认为该医疗纠纷不构成医疗事故。然而,患者家属仍然不满意,向法院提起诉讼,并委托某大学司法鉴定室对本案进行了分析鉴定。鉴定结论认为县医院在治疗过程中存在明显疏漏,导致患者死亡。因此,患者家属要求赔偿。
一起医疗纠纷案件,患者因病情恶化在被告芦溪县大安中心卫生院接受治疗,最终不幸身亡。针对此事件,存在三种争议意见,分别是被告应赔偿、被告不应赔偿但应补偿、以及被告不应承担责任。争议焦点包括是否误诊、抢救时间是否延误、助理医师的资质问题以及家长的责任等。
国务院制定的行政法规《条例》与《民法通则》在处理医疗纠纷中的关系。其中,《条例》主要从行政管理的角度规定医疗事故的技术鉴定程序、赔偿范围和标准等。而法院处理医疗纠纷案件时,主要依据的是《民法通则》,它涵盖医疗损害赔偿,遵循有损害即有赔偿的原则。此外,
一起医疗服务合同纠纷案件。法院判决被告医院承担一级甲等医疗事故责任,需赔偿患者余某和小桑的医疗、误工、丧葬等费用共计125万余元。案件背景为余某在被告医院分娩过程中发生医疗事故,导致她和新生儿小桑遭受严重伤害。法院认定被告存在重大医疗过失和过错,需承
王华为妻子春梅购买康宁定期保险后,春梅因病去世,保险公司拒绝理赔的情况下,王华将春梅住院治疗的医院告上法庭要求赔偿的故事。医院因在治疗过程中未能及时发现和防范春梅的血液病,导致诊疗时机延误,最终春梅抢救无效死亡,原告要求医院赔偿各项损失共计66931