《中华人民共和国担保法》(以下简称《担保法》)和《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》(以下简称《担保法解释》)对物保无效保证人如何承担责任做出了一些规定，但是这些规定相对简单，同时又因为混合担保的责任承担问题本身就具有很大的争议，因此物保无效后保证人的责任承担问题一直是司法实践中的难点。
《担保法解释》三十八条第二款规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”按照当事人合同的约定承担保证责任是比较明确的，但是“按法律的规定承担保证责任”如何理解在理论上并没有形成统一意见，在司法实践中也没有明确的标准。
在物保与保证共存的情况下，物保合同的无效将会对保证人的责任承担产生重大的影响。如果抵押物是债务人以外的第三人提供的，物保合同无效后债权人仍然可以要求保证人承担全部的保证责任，这是因为《担保法解释》第三十八条第一款规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”但如果抵押物是债务人提供的，物保合同无效后，保证人如何承担责任则有两种不同的观点。
有人认为，物保合同无效后，保证人的责任仍应当以物保合同有效时所应承担的保证责任为准，因为根据《担保法》第二十八条第一款和担保法解释第三十八条第一款规定：如果抵押物为债务人提供的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此在混合担保中，法律已经明确界定了保证人承担保证责任的范围，即只承担物的担保以外的保证责任，物保的无效不影响担保人法定的保证责任。另外由于保证人对物保合同的无效没有过错，因此也不能加重无过错保证人的保证责任。另一种观点认为，即使抵押物是债务人提供的，物保合同无效或被撤销后，债权人也可要求保证人承担全部保证责任。这是因为：由于物的担保被确认无效或被撤销，已经不复存在，也就不能通过处理抵押物来清偿债权，因而也就无从谈起保证人只对物的担保以外的债权承担保证责任的问题。
其实，抵押物是债务人提供的还是第三人提供的对保证人承担保证责任并没有本质区别，《担保法》二十八条和《担保法解释》三十八条之所以规定保证人只对债务人提供的物的担保以外的债权承担保证责任，一方面是保证人承担了保证责任后，债权人对债务人有物保的债权转变成为保证人对债务人的普通债权，保证人因此承担一定的风险，另一方面也是基于避免保证人承担保证责任后再向债务人追偿这一过程，并没有否认保证人的保证与物的担保处于同一顺位的事实。而且，由于物保合同的无效，也就不存在抵押物是谁提供的区别，因此，在物保合同无效或被撤销后，债权人完全可以要求保证人承担保证责任。
设立融资担保公司的法律要求，包括制定符合公司法的章程、拥有具备持续出资能力的股东、符合注册资本最低限额的要求、拥有合格从业人员以及具备完善的组织机构和风险管理制度等条件。此外，融资担保公司的业务范围包括融资担保业务、履约担保业务、中介服务、自有资金投
保证书的定义及不同类型的法律效力。个人保证书属于民事承诺，如内容或手段违法则为无效；住宅质量保证书是开发商对房屋质量的承诺，具有法律效力，并需承担相应责任；工程质量保证书则涉及商品房的质量责任。保证书的法律效力需视具体情况而定，合法的保证书具有法律效
卖家虚假发货的处罚规定。根据不同情况，包括交易完成、支付宝交易中的虚假发货、卖家不履行发货义务并拒绝退款以及卖家未及时发货但事后补发或确认退款等，有不同的处罚措施。此外，还介绍了消费者权益保护法和合同违约金的相关知识。
关于担保终止的法律规定，新《民法典》使得《担保法》及相关解释的有效期至年底终止。担保期间有不同规定，一般保证和连带责任保证的保证期间根据是否约定而定。在保证期间内，债权人未提起诉讼或申请仲裁，保证人将免除责任。担保合同是主合同的从合同，主合同无效则担
