我国《合同法》不安抗辩权的适用条件包括以下几个方面：
(一)双方当事人因同一双务合同而互负债务。虽然《合同法》第68条并没有规定同时履行抗辩权那样将“当事人互负债务”作为抗辩权适用的条件之一，但从不安抗辩权的内容看它必须适用双务合同，且可适用于各类双务合同。这不同于法国只将不安抗辩权限于买卖契约，而与德国法的规定相同。此外，不安抗辩权作为双务合同的效力表现，其成立须双方当事人因同一双务合同而互负债务，并且这两项债务具有对价关系。因此，单务合同以及不完全的双务合同均不能产生不安抗辩权。同时，双务合同必须是有效的，如果双务合同无效，该合同中约定的权利义务均不受法律保护，当事人行使不安抗辩权也就没有任何基础和依据。
(二)不安抗辩权适用的双务合同必须属于异时履行。即合同当事人双方的债务履行，不在同一时间，一个在先，一个在后，这种异时履行是适用不安抗辩权的先决条件，而且必须由双方当事人事先特别约定。
(三)行使期间为合同生效后至先履行义务履行完毕之前。不安抗辩权是先履行方对后履行一方的履行抗辩，如果自己一方已经履行完毕，对方不履行的，先履行方行使的应是违约责任的追究权；如果对方已经履行完毕，则合同关系消灭，也就不存在履行抗辩权的问题了。
(四)先履行方有确切证据证明后履行方于合同成立后丧失或可能丧失履行能力。
先履行抗辩权与同时履行抗辩权以及不安抗辩权和合同解除权之间的区别。先履行抗辩权和同时履行抗辩权的区别主要在于意义、规则、行使权利的主体和产生条件的不同。先履行抗辩权和不安抗辩权都适用于双务合同中存在履行先后顺序的情况，但也有所不同。先履行抗辩权与合同
不安抗辩权和预期违约制度在司法实践中的适用情况。不安抗辩权是在双务合同中，当对方有丧失履行能力时，一方有中止履行自己债务的权利。而预期违约是在合同履行期前，一方明确表示或默示将不履行合同。通过对这两个制度的研究，可以更好地在司法实践中应用，并发挥法律
企业债务纠纷的三大原因。首先，企业资金不足，为了发展向外部借贷，一旦投资失败会引发债务纠纷；其次，企业在签订合同时可能遭遇合同诈骗造成资金损失；最后，合同签订不明确导致货物纠纷从而引发债务问题。对于复杂情况，建议寻求律师在线咨询。
构成顺序履行抗辩权的要件，包括互负债务、先后履行顺序债务明确，以及先履行一方未履行或履行不符合约定等情况。当后履行一方行使顺序履行抗辩权时，可以中止履行自己的债务以保护期限利益和顺序利益，但不会影响主张违约责任。
