根据该法第六十八条的规定，应当先履行债务的当事人，如果能够提供确切证据证明对方存在以下情况之一，可以中止履行合同：
(一) 经营状况严重恶化；
(二) 转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
(三) 丧失商业信誉；
(四) 其他可能导致丧失履行债务能力的情形。
如果当事人没有确切证据来支持中止履行，那么应承担违约责任。
根据该法第六十九条的规定，当事人依照上述规定中止履行合同时，应及时通知对方。如果对方提供适当的担保，中止履行的一方应恢复履行合同。但是，如果在合理期限内对方未能恢复履行能力并且未提供适当担保，中止履行的一方可以解除合同。
不安抗辩权在诉讼时效中的作用。根据最高法院的规定，不安抗辩权具有与提起诉讼同等的诉讼时效中断效力。在双务合同中，当一方有确切证据证明对方无法履行合同义务时，可以行使不安抗辩权，暂时中止履行合同，从而保护自身合法权益。行使不安抗辩权可以中断诉讼时效，为
先履行抗辩权与同时履行抗辩权以及不安抗辩权和合同解除权之间的区别。先履行抗辩权和同时履行抗辩权的区别主要在于意义、规则、行使权利的主体和产生条件的不同。先履行抗辩权和不安抗辩权都适用于双务合同中存在履行先后顺序的情况，但也有所不同。先履行抗辩权与合同
不安抗辩权的成立条件。这些条件包括双方因同一双务合同互负债务、后给付义务人的履行能力明显降低且存在现实危险、合同有先后履行顺序、先履行义务人须提供证据、先履行一方债务已届满清偿期以及后履行义务未提供担保等。此外，不安抗辩权的成立还需符合合同法第68条
不安抗辩权和预期违约制度在司法实践中的适用情况。不安抗辩权是在双务合同中，当对方有丧失履行能力时，一方有中止履行自己债务的权利。而预期违约是在合同履行期前，一方明确表示或默示将不履行合同。通过对这两个制度的研究，可以更好地在司法实践中应用，并发挥法律
