合同法第六十九条规定：“当事人依照本法第六十八条规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，双方在合理期限未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”
行使不安抗辩权的当事人有及时通知对方的义务。不安抗辩权人在行使权利之前，应将中止履行的事实、理由以及恢复履行的条件及时告知双方，应当尽量避免解除合同的情况出现。
我国《民法通则》、原《经济合同法》、原《技术合同法》并未对不安抗辩权作出规定，只有《涉外经济合同法》第十七条作出了类似的规定，“当事人一方有另一方不能履行合同的确切证据时，可以暂时中止履行合同，但是应当立即通知另一方;当另一方对履行合同提供了充分的保证时，应当履行合同。当事人没有另一方不能履行合同的确切证据中止履行合同的，应当负违反合同的责任。”此条对行使条件的规定过于笼统。通过借鉴德国民法和法国民法，结合本国立法实践，我国的《合同法》对不安抗辩权作了比较具体的明确规定，填补了立法空白。
《合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
1、经营状况严重恶化
2、转移财产、抽逃资金，以逃避债务
3、丧失商业信誉
4、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”另外，行使不安抗辩权是有严格条件限制的，行使一方必须是先履行合同的，而且有表明对方经营困难的证据。
合同解除的法律适用条件，具体包括未恢复履行能力和未提供适当担保两种情况。当一方行使不安抗辩权中止履行后，如果对方在合理期限内未能恢复履行能力或提供适当担保，中止履行的一方有权解除合同。解除合同的法定条件必须同时满足上述两个条件，并且应当以适当的方式通
中国不安抗辩权的行使方式，包括中止履行、通知对方、恢复履行和解除合同等步骤。文章还介绍了不安抗辩权的历史和国际规定，如德国、法国等大陆法系国家的立法都有相关规定。在中国，不安抗辩权的立法发展经历了从空白到具体规定的过程，现行《合同法》对不安抗辩权作了
中国合同法中的不安抗辩权，包括其基本理论、成立条件和消灭事由。不安抗辩权是双务合同中先履行方的一项权利，当中止履行方有证据证明后履行方不能履行合同义务时，可以中止合同履行。新合同法明确了后履行方不能履行的原因作为不安抗辩权成立的前提条件，同时规定了具
实施不安抗辩权的法律义务和适用条件。先履行方需通知后履行方并提供合理期限，若后履行方未恢复履行能力或提供担保，先履行方可拒绝履行。先履行方需负担举证和通知义务。后履行一方在特定情形下丧失履行能力，如经营状况恶化、逃避债务或丧失商业信誉等，先履行方可中
