附赠人身保险合同的法律分析

随着金融海啸的不断波及，全球经济逐渐衰退的步伐越来越快，扩大内需，刺激消费，寻求新的经济增长点成为政府的当务之急，企业也推出了各种营销手段，不少企业在推销其产品时以赠与人身保险合同为促销手段，却忽视了赠与合同、人身保险合同的法律要件，由此引发出一系列新的保险合同纠纷。本文拟就以下案例对赠与合同、人身保险合同及赠与人身保险合同的法律性质作一分析。

[案例] 2008年12月，某房地产开发公司为缓解银行还贷及现金流量压力，走出销售低迷，向保险公司投保了人身意外伤害保险，对每购一套房屋的业主，赠送一份价值10万元的保险并享受5%的优惠折扣。2009年3月，获赠保险的业主中有3名被保险人发生意外事故死亡，其受益人到保险公司要求赔付保险金。保险公司接到报案后发现，投保人对被保险人并不具有保险利益，并且也没有被保险人的签字同意。以此为由，保险公司向各位受益人发出了拒赔通知书。受益人不服，诉至法院。

某房地产开发公司的赠与人身保险合同的行为涉及赠与合同、人身保险合同，作者拟从赠与合同、人身保险合同的法律构成要件分析某房地产开发公司的赠与人身保险合同的的法律性质，并对前述案例作出个人判断。

一、赠与合同的法律特征及相关问题

我国《合同法》第185条规定：“赠与合同是赠与人将自已的财产无偿给予受赠人，受赠人表示赠与的合同。”由此可以看出赠与合同是诺成合同、单务合同、无偿合同、不要式合同。其赠与合同成立的条件：其一、受赠人必须有接受赠与的意思表示，即赠与人向某人做出赠与某项财产的意思表示后，受赠人必须要有接受此项财产的意思表示，否者单方无法强制他人接受不愿接受的赠与，即所谓诺成之含义。有的法院在处理理焚案件的过程中通过调解书或判决书确认离婚的双方当事人将某项财产赠与其子女，似乎是为了保护子女的利益，殊不知此种做法忽略了子女是否接受赠与这一法定条件，且子女为参与到离婚诉讼中来于办案程序不合，更随意扩大了我国设他利益合同的范围，有违法之嫌。其二、赠与人赠与的只能是财产而不能是权利。这里的财产包括动产与不动产，但这些都是有形资产。对于权利的赠与，我国现行法律、法规除在股份有限公司上市前有向内部职工派发内部股(可理解为赠与)、上市后股票持有者(一般是不计名股票持有者)可以赠与所持股票给受赠人外，尚无权利赠与的法律、法规调整依据，有的也是权利转让的规定。如《公司法》中关于股票转让的规定、《合同法》第79条至第89条关于合同权利的转让和合同权利义务的概括转移及概括承受的规定。