原告汪某诉被告中国太平洋财产保险公司某市中心支公司机动车保险

原告汪某诉被告中国太平洋财产保险公司某市中心支公司机动车保险合同纠纷案

江西省鹰潭市月湖区人民法院

(2004)月民一初字第97号

原告汪敏刚（以下简称原告）系鹰潭市人民医院医生，住北京市，工作地点位于本市工商银行月湖支行宿舍。原告委托代理人夏莉萍，住鹰潭市赵家弄37号-付4号。

被告中国太平洋财产保险股分有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称被告）住所地位于本市林荫东路8号，代表人为罗敏，中心支公司经理。被告委托代理人宋鸣、吴文兆，均为江西华星律师事务所律师。

一、案件背景

原告汪敏刚诉称，他于2003年3月7日购买了鹰潭市科协的桑塔纳小车一辆（原车号为赣L02161，现过户车号为L07409）。在购买前，鹰潭市科协已向被告投保了机动车保险，并经被告同意将该保险单过户给了原告。被告出具了保单，保单号码为AA34CTX0300152，被保险人为汪敏刚，保险期自2003年2月13日至2004年2月13日，险种包括车辆损失险等5种，其中全车盗抢险保险赔款金额为99000元，保费为713元，不计免赔特约条款险保费为463元。

然而，2003年11月16日，原告的车辆被盗。原告向被告及有关部门报案，并要求被告履行保险赔款义务，但被告拒绝按合同约定承担赔偿责任。因此，原告将此事告至法院，请求判令被告赔偿保险金99000元，并承担本案全部诉讼费用。

二、案件审理

本案经本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪敏刚及其委托代理人夏莉萍、被告委托代理人宋鸣、吴文兆均到庭参加诉讼。经审理，本案现已审理终结。

三、争议焦点

本案的争议焦点在于被告是否应该承担赔偿责任，以及赔偿金额的计算方法。

四、原告主张及证据

原告主张被告应该赔偿保险金99000元，并提供以下证据支持其主张：

1. 机动车辆保险单（正本）及附表（正本）
2. 购买车辆协议书
3. 保险卡
4. 购车原始发票及车辆附加费（复印件）
5. 2004年2月11日法制日报文章《旧车高额投保，出事按约赔偿》
6. 中国太平洋财产保险股分有限公司鹰潭市中心支公司出具给原告的证明一份及附件二份

五、被告答辩及辩称

被告未作书面答辩，但在庭前证据交换时口头辩称，原告要求理赔的依据不足，数额过高。后在庭审时又补充答辩称：

1. 原市科协在答辩人处投保的险别为机动车传统险
2. 被保险人未提供出险地公安刑侦部门出具的盗抢案件证明及车辆报停手续，根据合同条款约定，保险人不负赔偿责任
3. 全车盗抢险的赔偿规定：当保险金额高于实际价值的，应以出险当时的实际价值计算赔偿，实际价值高于发票金额时，应以购车发票确定保险金额。本案保险车辆出险时的实际价值及购车发票金额为3万元。如果原告能提供公安刑侦部门的证明，也应按3万元计算赔偿，并且实行20%的绝对免赔率。
4. 原告尚未提供行驶证、购车原始发票、车辆购置费凭证、缺少车钥匙一把，还需增加6.5%的免赔率，故原告只能请求22050元的赔偿。

以上为被告的答辩及辩称。