1998年9月7日，杨某与某保险公司签订了一份机动车辆保险单，保险期为1998年9月12日至1999年9月11日。保险公司根据保险条款和特别约定，承担了杨某投保车辆的保险责任。然而，杨某的车辆在暴雨中受损后，保险公司拒绝赔偿损失，引发了纠纷。
本案的争议主要集中在保险公司是否应该赔偿车辆的损失上。有三种不同的意见：
根据保险条款第三条的规定，杨某未经必要修理继续使用车辆，导致损失扩大，保险公司只需赔偿合理的清洗费用，而不负责赔偿发动机气缸被击穿的费用。
根据近因原则，启动发动机是直接导致发动机缸体损坏的原因，而暴雨只是发动机缸体损坏的远因。因此，保险公司只需赔偿清洗费用，不负责赔偿发动机缸体损坏的费用。
根据保险合同条款的解释原则和近因原则，杨某在正常操作下启动车辆，暴雨是导致车辆进气管空气隔进水的原因，而启动发动机是导致发动机缸体损坏的原因。因此，保险公司应向杨某赔偿车辆的实际损失。
笔者同意第三种意见，理由如下：
根据事实，杨某在启动车辆时，车辆已经受浸低于车身地台，无法预见进气管空气隔进水，因此启动车辆属于正常操作。根据保险法第三十条的规定，对于保险合同的条款，应当有利于被保险人和受益人的解释。因此，车辆发动机气缸被击穿不应被认定为操作不当。
根据近因原则，保险公司只有在保险事故是直接促成结果的原因时才需要承担赔偿责任。在本案中，启动发动机是导致车辆损失的重要原因，但它并不是直接引起损失的原因，而是暴雨导致车辆进气管空气隔进水的结果。因此，暴雨是发动机缸体损坏的近因，保险公司应当赔偿车辆的实际损失。
机动车挂靠经营存在的法律问题及保险解决方案。挂靠经营存在经营风险，挂靠车辆存在交通违法行为，易引发交通事故。为解决保险纠纷，建议追加保险公司为共同被告，以实际车主为被保险人，出具一致赔偿凭证，并在保险合同中设计特别约定。保险公司应科学设计承保与理赔问
在机动车损失保险纠纷案件中，被保险人通常以物价局价格认证中心出具的“价格评估报告”为依据，主张车辆损失数额。然而，是否可以将交警部门委托物价局价格认证中心对车损所作的评估价格作为车损定损依据成为争议焦点。根据法院的实践判决，情况如下：一、如果保险合同
根据《刑法》第一百三十三条之一的规定，喝醉无证驾驶导致人死亡的行为应被判处三年以下有期徒刑或者拘役。此外，根据该法条的规定，醉酒驾驶机动车的行为应被处以拘役和罚款。如果同时构成其他犯罪，将依照处罚较重的规定定罪处罚。根据第一百三十三条的规定，违反交通
没有法律授权或者没有权利占有他人的车辆，阻止车辆所有人使用车辆的行为，属于违法行为。为了维护社会主义经济秩序，对经济纠纷的当事人非法扣留与经济纠纷无关的第三者所有的机动车辆的行为，公安机关应当依法惩处，坚决制止;对行为人分别不同情况予以处罚，所扣车辆
