公司的法人独立地位和股东的有限责任是现代公司法的两大基石，体现在修订后的公司法第三条。投资者在选择经营形式时，往往考虑利润最大化和风险最小化。根据公司法，我国设立有限责任公司和股份有限公司两种形式，包括一般的有限责任公司、国有独资公司、一人公司、一般的股份有限公司和上市公司。无论选择何种公司形式，一旦成立公司法人，公司就成为实体，股东则隐身背后。当公司盈利时，公司将利润输入股东手中；当公司需要承担责任时，公司成为股东的保护墙，股东的损失仅限于投资额，这就是股东的有限责任。
然而，股东的有限责任也存在滥用的可能性。滥用股东的有限责任可能导致躲避债务、欺诈甚至违法犯罪。实践中，公司法人格被滥用的表现形式包括空壳公司、脱壳经营、虚假出资和母公司滥用子公司的独立人格。法律应该平衡权利和利益，而不应该被用来非法获利。规制法人格被滥用可以从预防性和事后救济性两个方面进行。预防性的规制主要包括保证公司资产充实，修订后的公司法采取了授权资本制，监管部门需要加强监管，规范公司设立和运营。事后救济性的规制则需要考虑法人格否认制度。
法人格否认制度是为了阻止公司独立人格的滥用，保护公司债权人利益和社会公共利益而设立的一种法律措施。在大陆法系国家，法人格否认被称为"揭开公司的面纱"或"刺破公司法人面纱"，是指根据具体法律关系，否认公司和股东的独立人格及股东的有限责任，要求股东直接对公司债权人或公共利益负责，实现公平和正义的目标。法人格否认论起源于19世纪后期的美国，后来在大陆法系国家得到了发展，如德国的透视理论和日本的形骸理论，韩国也适用了法人格否认论的判例。
法人人格否认制度的理论基础和意义。法人人格否认制度的理论基础可以基于民法上的代理理论来解释。该制度作为法人制度的必要补充和升华，能够保护社会公共利益和债权人的利益，防止法人制度的价值目标被异化。同时，法人人格否认制度也是法人制度的完善和发展，弥补了单
股东代表诉讼的特征，包括救济对象、诉因、诉讼当事人及诉讼效果的特征。股东代表诉讼的救济对象是公司董事、经理等侵害公司权益的人，而非股东个人。其诉因与公司股东个人没有直接的权利义务关系。股东以自己的名义提起诉讼，被告是侵害公司利益的人，而公司本身不是被
(一)公司已取得法人资格。(二)公司法人人格否认制度仅存于具体的法律关系中，它不同于法人否认说。(四)在适用公司法人人格否认制度时，直接承担责任的股东应具备公司支配力。(五)只能由公司债权人提出诉请，公司本身或公司股东不得主张，亦不能由法院依职权采用。公司股
公司法人人格否认制度，是指在特定的法律关系中，如果公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。即公司的实质股东仅有一人，其余股东仅为挂名股东，以符合法定的公司股东的最低人数，应使实质上的
