在我国的民事法律体系中，保护善意第三人的利益是非常重要的。其中一个重要的体现是善意取得制度。然而，在隐名股东出资的情况下，无法对抗善意第三人是他们所面临的重大风险之一。实际上，隐名股东出于各种原因，如身份不便或不愿透露财产等，通过与显名股东签订代持股协议的方式成为隐名股东。然而，隐名股东与显名股东之间的关系实质上是合同关系，合同关系只对合同双方有约束力，对第三方没有拘束力。如果显名股东未经隐名股东转让出资，而第三人被认定为善意第三人，隐名股东除了追究显名股东的违约责任外，别无他法。尽管我们都知道，在某些情况下，股东身份所带来的利益并非仅为财产性收益。
根据《公司法》司法解释三第四条的规定：“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予以支持。”如果公司未按法定最低注册资本金的要求成立，公司将失去法人资格，实际出资人也无法被认定为股东。在这种情况下，隐名股东与显名股东及其他股东的关系就类似于合伙关系，企业开办者（包括实际出资人和挂名出资人）将对“公司”债务承担无限连带责任。在这种情况下，隐名股东的隐藏身份的愿望并未实现，反而承担了最大的风险，这一点值得隐名股东特别注意。
尽管《公司法》司法解释三第二十五条原则上肯定了股东代持协议的法律效力，但这只是为了不轻易否定合同效力的原则下的肯定。投资权益并不等同于股东权益，隐名股东主张的权益仅针对基于合同关系的显名股东，而不是针对公司。如果隐名股东与显名股东发生纠纷，这类纠纷占据了隐名股东纠纷的大多数。隐名股东想要公司承认其股东地位，必须经过其他股东半数以上的同意，这几乎等同于新股东入股公司。因此，隐名股东想要“显名”将面临重重阻碍。
实际出资人（隐名股东）是否有权提起股东代表诉讼的问题。股东代表诉讼旨在维护公司利益，我国《公司法》对股东提起代表诉讼的条件和程序进行了详细规定。实际出资人只有在满足特定条件，如持股时间和持股比例等，才有权提起代表诉讼。同时，必须尽力采取公司内部救济措
显名股东如何变更为隐名股东的法律问题，涉及《公司法解释（三）》第25条第3款等法条的解释和案例评析。文章指出，实际出资人想要变更股东身份、办理公司登记机关的登记等，必须得到公司其他股东半数以上的同意。在没有得到同意的情况下，不能直接适用反对解释，即使
隐名股东在不同情境下的法律义务。在公司合法有效成立的情况下，隐名股东应根据是否参与公司管理和享受股东权益来判断其股东资格。若未约定实际出资人为股东且未参与管理，双方关系应认定为投资借款关系。隐名股东在公司未依法成立时与显名股东及其他股东的关系类似于合
隐名股东的股东资格确认诉讼的相关法律依据和投资权益归属争议。根据《公司法解释三》的规定，隐名股东与显名股东之间的合同若有效，实际出资人享有投资权益。若发生争议，实际出资人可主张权利。同时，隐名股东要求确认股东资格需经过公司其他股东半数以上的同意。
