根据刑法第293条第1款第3项规定，行为人以强拿硬要公私财物的方式，情节严重，构成寻衅滋事罪。本案中，刘某等人使用胁迫手段要求“入干股”，并以威胁店主的方式获取利益。这种行为属于强拿硬要公私财物的情节严重行为，符合寻衅滋事罪的构成要件。
根据刑法第274条的规定，行为人以将要实施损害行为相威胁，强行索取他人财物，构成敲诈勒索罪。在本案中，刘某等人使用威胁手段要求店主交付财物，并明知无正当理由，其主观上具备非法占有他人财物的目的。因此，行为人的行为符合敲诈勒索罪的构成要件。
刘某等人的行为同时符合寻衅滋事罪和敲诈勒索罪的构成要件，属于想象竞合犯。根据罪数理论，应当从一重处断。根据刑法规定，这两种罪名之间不存在法条上的重合和交叉关系。因此，本案中刘某等人的行为应当以寻衅滋事罪定罪处罚。
刘某等人的行为主要侵犯了公共秩序，其次才是侵犯他人财产所有权。虽然行为人有非法占有他人财物的目的，但是实际上获取的财物数额较小。然而，使用胁迫手段扰乱了多家按摩店的正常经营秩序和顾客自由消费的权利，严重扰乱了公共秩序。因此，以寻衅滋事罪来评价行为更为适宜，能够更好地把握行为的本质。
显名股东如何变更为隐名股东的法律问题，涉及《公司法解释（三）》第25条第3款等法条的解释和案例评析。文章指出，实际出资人想要变更股东身份、办理公司登记机关的登记等，必须得到公司其他股东半数以上的同意。在没有得到同意的情况下，不能直接适用反对解释，即使
原始股与干股的区别。原始股是公司在上市前发行的股票，投资者通过购买可获得公司管理和决策权，有机会获得高额回报。而干股则是特定个体虽未出资，但被视为持有股份并参与分红。干股的权利和义务由赠股协议确定，其资格确认以协议为准。如果干股存在瑕疵，股份的受让人
隐名股东的定义、与显名股东的权利和义务差异以及相关的法律规定。隐名股东是实际投资人，通过委托他人代持股权的方式参与投资。他们需要遵守资本维持和不变的原则，不得抽回资金，逃避风险和责任。如果公司股东有出资不足等行为，名义出资人需承担责任，可以向实际出资
确认公司股东资格的原则和依据。形式化证据优先适用，包括公司章程、工商登记等；实质性证据指投资者出资行为相关证明。公司章程是判定股东身份的主要法律依据。工商登记并非股东资格取得的必要条件，仅具有宣示和公示意义。股东名册是证权文件而非设权文件，对抗公司功
