对于隐名股东与显名股东之间的隐名投资协议，在法律和行政法规中没有禁止性规定，因此原则上应当认为是有效的。但是，如果该协议存在规避法律的情形，则会被认定为无效。
需要特别说明的是，隐名投资协议的有效性仅限于隐名股东和显名股东之间，隐名股东可以根据该协议的约定主张合同权利。然而，根据合同相对性原则，该隐名投资协议并不能约束显名股东以外的第三人。因此，在本案中，丙公司无权向丁公司和甲公司主张要求确认其作为甲公司股东。
根据具体情况确定隐名股东的法律地位，如果未直接以隐名股东名义行使权利，则以显名股东为股东；如果直接以隐名股东名义行使权利，则以隐名股东为股东。主要原因如下：
1. 如果隐名股东直接以股东名义行使权利，其他股东知道实际股东是谁，不存在利益受损的问题。
2. 对于公司而言，公司放弃了根据公司登记材料确认股东的权利的简便做法，自愿按照实际投资关系来确定股东，这种自愿承担风险的做法也没有理由被禁止。
3. 在我国原则上，隐名投资人不得实际享有公司的股权，也不得直接行使股东权利，除非公司全体股东一致同意。
原始股与干股的区别。原始股是公司在上市前发行的股票，投资者通过购买可获得公司管理和决策权，有机会获得高额回报。而干股则是特定个体虽未出资，但被视为持有股份并参与分红。干股的权利和义务由赠股协议确定，其资格确认以协议为准。如果干股存在瑕疵，股份的受让人
确认公司股东资格的原则和依据。形式化证据优先适用，包括公司章程、工商登记等；实质性证据指投资者出资行为相关证明。公司章程是判定股东身份的主要法律依据。工商登记并非股东资格取得的必要条件，仅具有宣示和公示意义。股东名册是证权文件而非设权文件，对抗公司功
隐名股东在不同情境下的法律义务。在公司合法有效成立的情况下，隐名股东应根据是否参与公司管理和享受股东权益来判断其股东资格。若未约定实际出资人为股东且未参与管理，双方关系应认定为投资借款关系。隐名股东在公司未依法成立时与显名股东及其他股东的关系类似于合
隐名股东的股东资格确认诉讼的相关法律依据和投资权益归属争议。根据《公司法解释三》的规定，隐名股东与显名股东之间的合同若有效，实际出资人享有投资权益。若发生争议，实际出资人可主张权利。同时，隐名股东要求确认股东资格需经过公司其他股东半数以上的同意。
