对于隐名股东与显名股东之间的隐名投资协议，在法律和行政法规中没有禁止性规定，因此原则上应当认为是有效的。但是，如果该协议存在规避法律的情形，则会被认定为无效。
需要特别说明的是，隐名投资协议的有效性仅限于隐名股东和显名股东之间，隐名股东可以根据该协议的约定主张合同权利。然而，根据合同相对性原则，该隐名投资协议并不能约束显名股东以外的第三人。因此，在本案中，丙公司无权向丁公司和甲公司主张要求确认其作为甲公司股东。
根据具体情况确定隐名股东的法律地位，如果未直接以隐名股东名义行使权利，则以显名股东为股东；如果直接以隐名股东名义行使权利，则以隐名股东为股东。主要原因如下：
1. 如果隐名股东直接以股东名义行使权利，其他股东知道实际股东是谁，不存在利益受损的问题。
2. 对于公司而言，公司放弃了根据公司登记材料确认股东的权利的简便做法，自愿按照实际投资关系来确定股东，这种自愿承担风险的做法也没有理由被禁止。
3. 在我国原则上，隐名投资人不得实际享有公司的股权，也不得直接行使股东权利，除非公司全体股东一致同意。
隐名股东是指虽然实际出资认缴、认购公司出资额或股份，但在公司章程、股东名册和工商登记等材料中却记载为他人的投资者，隐名股东又称为隐名投资人、实际出资人。显名股东是指正常状态下，出资情况与登记状态一致的股东。机构股东包括各类公司、各类全民和集体所有制企
隐名股东与显名股东之间是合同关系，但是如果两者之间未订立书面合同又不能证明双方之间存在合同关系，或者虽有书面合同但约定不明确，将很难确定显名股东是否有违约行为，这将使隐名股东可能失去对投资的控制权，或者很难约束显名股东的行为。作为实际出资人，隐名股东
隐名股东作为实际出资人，当然享有股权毋庸置疑，但其可否依据享有的股权行使包括股东知情权在内的股东权利，法律并没有明确规定。但对于股东权利之一的显名权，《公司法解释三》通过第二十三条及第二十四条第三款作出了明确的规定。出资是指股东将其所有的财产转移所有
隐形股东在专业术语中被称为“隐名股东”或“实际投资人”，是指为了规避法律或出于其他原因，借用他人名义设立公司或者以他人名义出资，但在公司的章程、股东名册和工商登记中却记载为他人的出资人。在这种情况下，隐名股东如果向法院提起确认之诉，将不会受到法院的认
