本案涉及当事人王女士与其母王何氏在北京市西城区一处公房中的居住权纠纷。王女士自出生以来与母亲共同居住在该房屋中，房屋是其母亲承租的公房。王女士的哥哥将户口迁入该房屋，但未居住。王女士的母亲去世后，王女士继续居住并成为户主。后来，王女士的哥哥占据了该房屋。王女士的姑侄乙在王女士的哥哥去世后将房屋封锁，并拒不开锁搬离。王女士找到律师段福惠寻求帮助。段律师尝试通过法律行动解决问题，但遭到相关部门的拒绝。
段律师于2016年12月13日起草了《变更承租人申请书》，并要求王女士签字后寄往房管所，但遭到拒收。12月20日，段律师陪同王女士亲自前往房管所要求变更承租人登记，但被拒绝。2017年2月7日，段律师将西城区政府不予变更登记的行为诉至北京市第四中级人民法院。5月10日，段律师向法院起诉乙，要求其搬离房屋。然而，西城法院认为王女士不具备主体资格，要求撤诉。6月12日，段律师向西城区人民政府和房管所再次寄出变更承租人申请书，但被退回。
手心律师认为，应起诉房管所不予受理变更承租人申请的行为，以证明其行政不作为。黄晓丽律师建议携带录音录像设备前往房管所，以获得证据。杨念平律师建议携带公证人员前往房管所，但成本较高。王金龙律师建议向法院起诉乙侵犯王女士的居住权，因为王女士作为共同居住人享有居住权。他强调确权是确保权益的关键。
本案涉及当事人贾女士等人与某房地产开发有限责任公司的拆迁补偿协议的效力问题。贾女士等人是某陶瓷厂职工，居住在陶瓷厂的公租宿舍中。陶瓷厂改制后成为建机资产经营有限责任公司分公司。建机公司与房地产公司签订了拆迁补偿协议。然而，房地产公司强拆了贾女士等人的房屋。贾女士委托律师段福惠帮助维权。
毕文芳律师建议申请公开国有资产转让过程中的相关信息，找出漏洞推进案件程序。王金龙律师认为，建机公司与房地产公司是国企，私下签订的协议违反了行政强制性规定。
申请结婚所需的证明材料，包括中国公民、外国公民和外国侨民所需的不同证明材料。中国公民需要提供户籍证明、身份证明、婚姻状况证明和合影照片等材料；外国公民需提交护照、居留证或身份证件、婚姻状况公证书等材料；外国侨民则需提交护照、居留证和婚姻状况证明等材料
婚内索赔问题在法律上的支持情况。争议焦点在于我国现行法律体系是否支持婚内索赔。一方认为婚内索赔无实际意义，应驳回诉求；另一方则认为侵权行为应受法律制裁。文章支持侵权行为应承担法律责任的四个理由包括：婚内侵权与一般侵权无异，夫妻关系下的平等地位，夫妻个
婚姻自由的法律特征。婚姻自由是公民的基本权利，包括结婚自由和离婚自由，但必须在法律规定的范围内行使。为了保护婚姻自由权，法律对干涉他人婚姻自由的行为进行惩罚。同时，婚姻自由是一项人身权利，不能被转让或继承。文章还强调了婚姻自由的意义，体现了社会主义制
一夫多妻制是否合法（《婚姻法》于2020年12月31日失效）
现行婚姻法规定下的一夫多妻制是否合法，明确指出了实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度，保护家庭成员的合法权益。《民法典》最新规定进一步强调了婚姻家庭的重要性和合法保护范围，重申了一夫一妻制的法律地位。任何违反这一制度的行为都将受到法律制裁。
