1、责任形成条件不同。
从责任形成条件上来看，“违约责任是违反有效合同而产生的责任，它以合同关系的存大为前提条件。”而“缔约过失责任则适用于合同订立中及合同不成立、无效和被撤销的情况下。”所以区分违约责任与缔约过失责任的一个重要标准就是要看合同关系是否有效成立。如果存在的是有效的合同关系，则应适用违约责任，而不必去考虑适用缔约过失责任。如果不存在有效的合同关系则可以考虑适用缔约过失责任。
2、责任性质不同。
从所违反债务的性质和类型上来看，违约责任是违反合同债务，是一种约定义务，其核心为给付义务;而缔约过失责任则是违反了先合同义务，是一种法定义务，其核心是随义务。由于这两种债务在性质上存在着较明显的差异，因此也成为违约责任与缔约过失责任之间的一个显著区别。
3、责任承担形式不同。
违约责任可以由当事人约定责任承担形式，比如约定违约金的数额或比例，也可以约定定金条款，等等。但由于缔约过失责任是一种法定责任，所以不能由当事人来进行约定，只能由法律来直接进行规定，而且只能是损害赔偿责任。
4、归责原则不同。
违约责任主要适用无过错责任原则，例外或补充适用过错推定原则;而缔约过失责任则只能适用过错责任原则，即只有在缔约人一方有过错的情况下才会产生缔约过失责任。如果缔约当事人一方在缔约过程中没有过错，是不能让他承担缔约过失责任的。
5、赔偿范围不同。
违约损害赔偿主要指履行利益的赔偿，要受到可预见规则的限制;而缔约过失责任的赔偿主要指信赖利益的赔偿，在某些特殊情况下可不受可预见规则的限制。
6、产生时间不同
违约责任的形成是在合同成立后，义务人不履行合同义务而形成的;而缔约过失责任是在合同订立过程中合同当事人一方违反诚信义务而产生。
可以看到，过失责任和违约责任其实有很多区别。首先，订立合同的过失责任是由于当事人一方故意或过失违反诚实信用原则，使合同成为可以撤销的无效合同。此外，缔约过失责任与违约责任在性质、时间、依据甚至构成要件上都不同。所以，法院在处理违约问题的时候，有时候真的没有大家想的那么简单。
合同违约的赔偿责任问题。首先，根据合同法第107条规定，违约方需承担违约责任，如继续履行、补救措施或赔偿损失等。其次，经济合同法第31条规定了违约金和赔偿的相关内容。当违约损失超过违约金时，违约方还需支付赔偿金以补偿对方损失。损害赔偿是合同法中重要的
恶意谈判的法律责任问题。当事人假借订立合同进行恶意磋商、隐瞒重要事实或提供虚假情况，以及在谈判过程中违背诚实信用原则的行为，均应承担缔约过失责任。赔偿责任以受损害当事人的损失为限，包括直接利益减少和失去与第三人订立合同的机会的损失。
合同欺诈行为的性质及其是否构成侵权行为的问题。存在多种观点，包括合同效力过错行为、缔约过失行为和侵权行为。合同欺诈行为具备侵权民事责任的主客观要件，包括存在侵权损害事实、违法性和造成损害的原因等。对此，合同欺诈行为的侵权责任主要通过返还财产和赔偿损害
房屋租赁合同中的违约责任是租赁过程中常见的问题。根据法律规定，违约责任通常包括支付违约金和赔偿损失等方式。当一方违约时，另一方可以依据法律和合同规定来维护自己的权益。出租人的违约责任包括未按约定交付房屋和设施、房屋不符合要求或未进行维修养护等情况，出
