根据《民法典》第六百八十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人无法履行债务时，由保证人承担保证责任，这被称为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并且在债务人财产依法强制执行仍无法履行债务之前，有权拒绝向债权人承担保证责任。但是，在以下情形之一出现时，保证人无权行使先诉抗辩权：
当债务人的行踪不明，且没有财产可以被执行时，保证人无法行使先诉抗辩权。
如果债务人的破产案件已被人民法院受理，保证人也无法行使先诉抗辩权。
如果债权人能够提供证据证明债务人的财产不足以履行全部债务或者债务人已经丧失履行债务的能力，保证人无权行使先诉抗辩权。
保证人可以书面表示放弃先诉抗辩权，一旦放弃，保证人将无法再行使该权利。
同时履行抗辩权的情形包括：
一方当事人能够提供证据证明对方当事人在同时履行的时间内无法履行合同义务，此时该当事人有权选择不履行合同。
一方当事人能够提供证据证明对方当事人在同时履行的时间内只能部分履行合同义务，此时该当事人有权拒绝支付未履行部分的款项。
行使先诉抗辩权需要满足以下条件：
只有在保证合同中明确约定保证人的保证责任为一般保证时，保证人才能享有先诉抗辩权。这一点非常重要，因为在我国，连带责任担保是普遍适用的，而一般保证担保是例外。
根据民法典的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并且在债务人财产依法强制执行仍无法履行债务之前，有权拒绝承担保证责任。换句话说，保证人可以在诉讼、仲裁或强制执行程序之前的任何时候行使先诉抗辩权。
行使先诉抗辩权只是暂时拒绝履行债务，延缓承担保证责任，而不是完全不承担保证责任。
在处理同时履行抗辩权时，需要一方当事人提供证据，证明对方在同时履行的时间内无法正常履行合同义务，或者在同时履行的时间内只能部分履行合同义务。此时，该当事人有权拒绝支付对方未履行义务的款项。
三种抗辩权的区别与联系。三种抗辩权在主张权利人、法律义务及行使权利的时间上有所不同。然而，它们的联系在于目的相同、适用范围相同、权利效力相同以及行使方式相同。不安抗辩权和先履行抗辩权适用于有先后履行顺序的合同，而同时履行抗辩权则无此要求。
先履行抗辩权的概念及构成要件。先履行抗辩权存在于互负债务且存在明确履行顺序的当事人之间，当先履行一方未履行或其履行不符合约定时，后履行一方有权拒绝其履行请求。其与同时履行抗辩权的区别在于债务的履行是否有先后顺序。
我国票据法中法院不予受理票据纠纷的情形，主要是持票人未先行使付款请求权而先行使追索权被拒绝后提起诉讼的，法院不予受理。同时，也阐述了票据抗辩权的限制，旨在保护票据债务人和债权人的合法权益，确保票据流通的正常秩序。限制主要体现在票据债务人不得对抗持票人
票据债务人对持票人提出抗辩时，法院会支持的一些情形。这些情况主要包括票据无效、票据伪造或变造、票据时效已过以及持票人操作不当等。当票据债务人提出这些抗辩理由时，法院会根据相关法律规定进行审查，并依法作出裁决。文章旨在为票据当事人提供法律指导，维护双方
