在面临拆迁时，企业主常常遭遇拆迁方采取的一种“围魏救赵”策略。拆迁方通常不会主动与被拆迁企业协商或商谈拆迁补偿事宜，也不会催促限期搬迁或签约。相反，他们以“治理环境”、“厂区整顿”、“预备拆迁工作”为借口，要求企业主停产停业或停水断电。
拆迁方常常回避停产停业与拆迁行为之间的关系，使被拆迁的企业主无法申诉，不得不默默承担经济损失，最终被迫接受低价补偿或搬离被拆迁的地块。
大多数企业主对于这类拆迁方要求无法准确区分其行为性质及合法性，常常束手就擒或者是暴力抗拒。前者放纵了拆迁方的违法行为，被其摆布；后者则常常引发严重后果，导致自己陷入违法境地。
从行政法角度来看，镇政府及其他部门所做的“责令停产停业”可能有两种性质。一种是标准的“责令停产停业”，属于行政处罚，是对公民、法人或其他组织违反行政管理秩序的制裁。另一种是广义上的责令停产，属于行政强制措施，是为了制止违法行为、避免危害发生而对企业做出的强制性限制。
根据《行政处罚法》规定，责令停产停业的行政处罚只能由法律、法规和地方性法规创设。部门规章和地方性规章都不能创设“责令停产停业”这项处罚。
根据《行政强制法》规定，行政强制措施也只能由法律与法规进行创设。区政府、区部门、镇政府都无法自行用红头文件来创设“责令停产停业”这一行为。此外，行政强制措施的执法人员必须具备相应资格。
如果所面临的是行政处罚，被拆迁企业可以要求执行人员出具相关身份证件以考察其程序合法性。行政机关的合同工、临时工是不具备相应执法资质的。如果发现责令停产停业没有明确的法律依据，被拆迁企业可以提起行政复议或诉讼。
如果所面临的是行政强制措施，被拆迁企业可以要求执行人员出具相关身份证件以考察其程序合法性。拆迁单位、镇政府甚至村委会不可能成为被委托执行强制措施的对象。如果发现责令停产停业没有明确的法律依据，被拆迁企业可以提起行政复议或诉讼。
以北京市为例，与被拆迁企业利益相关的停产停业规定主要包括《北京市大气污染防治条例》。根据该条例的规定，责令停产停业属于行政强制措施。然而，具体实施这一措施的行政机关是市人民政府，而不是镇政府或村委会。因此，被拆迁企业可以要求执行人员出具相关身份证件以考察其程序合法性，并申请政府信息公开以查看停产是否有依据。
另外，还有一些针对不同行业的相关行政法规涉及停产停业，如针对煤炭和钢铁行业的《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》和《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》。被拆迁企业可以查询这些法规的具体要求，并根据实际情况进行行政复议或诉讼。
责令停产停业属于程度较重的行政强制措施或处罚。相关的行政法律法规通常会对其实施设定必要限制，或要求具备明显的不合格、违法性才施以停产停业。被拆迁企业面临各种旗号的“责令停产停业”，应该审查其法规实质要求，寻找其中的法律漏洞，并根据情况进行行政复议或诉讼。这些法律漏洞可以成为与拆迁方博弈的重要筹码。
划拨土地拆迁的赔偿方式，包括被征收房屋价值的补偿、搬迁和临时安置的补偿、停产停业损失的补偿等。对于划拨土地上的房屋，拥有房产证的拆迁赔偿将参照相关条例进行，具体的货币补偿金额根据区位、用途等因素评估确定。市、县级人民政府还制定补助和奖励办法。而划拨土
拆迁过程中员工安置费的必要性。在拆迁导致的停产停业期间，企业需支付包括月租金、月净利润、员工生活补助等在内的停产停业损失补偿费。同时，根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位在特定情况下需支付劳动者经济补偿。仅提供基本生活补助无法解决员工安置问题，需按
房屋门面拆迁补偿的法律术语及相关问题。包括拆迁资产的补偿费用、停产停业损失、拆迁补偿费用以及基于拆迁政策的奖励费用等。文章还涉及商铺拆迁补偿费用的计算方式，包括住宅改作商铺的情况、拆迁程序与监管，以及集体土地上沿街用房的性质和特殊情况。
城市房屋拆迁的管理办法，旨在保障城市建设的顺利进行，保护拆迁当事人的合法权益。其中详细阐述了拆迁的原则、拆迁人的定义、拆迁的必要条件和提交的文件资料等。市城建主管部门负责房屋拆迁工作，各级人民政府和有关部门应配合保障拆迁工作顺利进行。
