驳回起诉还是驳回诉讼请求

原告甲公司与被告乙公司居间合同纠纷一案

一、诉称

原告甲公司向法院提起诉讼，称其与被告乙公司在定造船舶一事上存在合作关系，并最终达成了多项船舶建造合同。双方还达成佣金协议，约定被告支付原告60万元佣金。然而，被告仅支付了部分佣金，未按约定支付剩余佣金。

二、被告辩称

被告辩称佣金协议是与案外人赵某个人签订的，该协议上没有原告单位的盖章，也没有其法定代表人的签字。此外，原告企业的字号和住所与原、被告之间的邮件往来中提及的名称不一致，签字人赵某也非原告单位授权的人员。被告通过赵某的个人账户支付了相应报酬。被告认为，原告与被告之间从未发生任何业务关系，因此原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。

三、法院审理及判决

法院审理认为，原告未能提供证据证明赵某与原告之间是否存在职务上的关系，因此无法证明原告与被告之间存在居间合同关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。

四、存在不同处理意见

关于本案存在两种不同处理意见。一种意见认为，原告诉讼主体不适格，应当裁定驳回起诉。另一种意见认为，原告持有佣金协议，虽然协议上没有原告法定代表人的签字或单位盖章，但无法在程序上查清原告与赵某之间的关系，也无法排除被告自认原告与赵某之间是否存在职务上的关系。原告主张权利，符合法院管辖受理的范围，原告享有诉权。至于原告是否具有胜诉权，则需要进行实体审理后才能作出判决。因此，本案应判决驳回诉讼请求。

五、笔者观点

笔者同意第二种意见。首先，根据《民事诉讼法》第108条、第111条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，对于符合条件的起诉，人民法院应立案受理，立案后发现不符合受理条件的应裁定驳回起诉。本案已经开庭审理，原告的起诉符合民诉法第108条的规定，因此不应裁定驳回起诉。其次，当事人的诉权分为程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。只要当事人起诉符合民诉法第108条规定的起诉条件，即具有程序意义上的诉权，就不能裁定驳回起诉。法院审理后发现原、被告之间不存在居间合同关系，但原告仍具有程序意义上的诉权，尽管没有胜诉权，但不应驳回起诉，而应驳回诉讼请求。只有这样，才能彻底否定原告对被告的诉权。如果裁定驳回起诉，原告再次起诉被告，符合起诉条件的话，法院仍应受理，这将造成不必要的重复。