原告甲公司向法院提起诉讼，称其与被告乙公司在定造船舶一事上存在合作关系，并最终达成了多项船舶建造合同。双方还达成佣金协议，约定被告支付原告60万元佣金。然而，被告仅支付了部分佣金，未按约定支付剩余佣金。
被告辩称佣金协议是与案外人赵某个人签订的，该协议上没有原告单位的盖章，也没有其法定代表人的签字。此外，原告企业的字号和住所与原、被告之间的邮件往来中提及的名称不一致，签字人赵某也非原告单位授权的人员。被告通过赵某的个人账户支付了相应报酬。被告认为，原告与被告之间从未发生任何业务关系，因此原告不具备诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。
法院审理认为，原告未能提供证据证明赵某与原告之间是否存在职务上的关系，因此无法证明原告与被告之间存在居间合同关系。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应判决驳回原告的诉讼请求。
关于本案存在两种不同处理意见。一种意见认为，原告诉讼主体不适格，应当裁定驳回起诉。另一种意见认为，原告持有佣金协议，虽然协议上没有原告法定代表人的签字或单位盖章，但无法在程序上查清原告与赵某之间的关系，也无法排除被告自认原告与赵某之间是否存在职务上的关系。原告主张权利，符合法院管辖受理的范围，原告享有诉权。至于原告是否具有胜诉权，则需要进行实体审理后才能作出判决。因此，本案应判决驳回诉讼请求。
笔者同意第二种意见。首先，根据《民事诉讼法》第108条、第111条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条的规定，对于符合条件的起诉，人民法院应立案受理，立案后发现不符合受理条件的应裁定驳回起诉。本案已经开庭审理，原告的起诉符合民诉法第108条的规定，因此不应裁定驳回起诉。其次，当事人的诉权分为程序意义上的诉权和实体意义上的诉权。只要当事人起诉符合民诉法第108条规定的起诉条件，即具有程序意义上的诉权，就不能裁定驳回起诉。法院审理后发现原、被告之间不存在居间合同关系，但原告仍具有程序意义上的诉权，尽管没有胜诉权，但不应驳回起诉，而应驳回诉讼请求。只有这样，才能彻底否定原告对被告的诉权。如果裁定驳回起诉，原告再次起诉被告，符合起诉条件的话，法院仍应受理，这将造成不必要的重复。
吕老汉与张老汉之间因开玩笑引发冲突导致吕老汉受伤住院的赔偿纠纷。吕老汉要求张老汉赔偿医疗费和巨额精神损害抚慰金，但法院仅支持医疗费用的赔偿，驳回了其他诉讼请求。法官解释称，尽管吕老汉可能受到精神上的影响，但根据法律定义，这种情况并不构成法律意义上的精
关于部分履行是否导致诉讼时效中断的争议。案件中，刘某欠张某10万元，虽然刘某在债务超过诉讼时效后主动偿还了部分借款，但张某的债权已超诉讼时效，刘某的还款行为不会中断诉讼时效。因此，应当驳回张某的诉讼请求。
答辩人不构成诽谤罪的问题。答辩人提出，他们没有捏造并散布损害他人名誉和人格的事实，而是在单位内部对犯错误的人进行正常的批评教育。因此，答辩人的行为不构成诽谤罪。答辩人认为，对方应当受到舆论和道德的谴责，并请求法院驳回其诉讼请求。在答辩过程中，答辩人需
原、被告双方签订煤炭购销合同后，被告因发现原告经营状况严重恶化及隐瞒负债情况而行使不安抗辩权拒绝继续供货的纠纷案件。法院认为被告不安抗辩的理由成立，驳回了原告要求继续履行合同的诉讼请求。对于被告的“不安抗辩”理由是否成立，存在三种不同的意见。
