关于小强意外死亡后发生的两笔死亡赔偿款的性质及分割，存在两种意见。
一种意见认为，死亡赔偿款应当是小强意外死亡后，赔偿义务人依法给予小强近亲属的一种损害赔偿和损失弥补，原则上应该在陈某、黄某和李某间平均分配。
第二种意见认为，死亡赔偿款具有遗产性质，在25万元的赔偿金中，首先应扣除丧葬费支出，剩余的款项和保险赔偿款3万元可参照《继承法》的规定进行分割。因小强随黄某、李某共同生活时间较长，二者尽了主要的抚养义务，投保费用系黄某缴纳，故在分割时应对黄某和李某予以多分。
笔者认为，原告陈某系小强的生母，被告黄某系小强的生父，李某系与小强形成抚养关系的继母，三人作为小强的近亲属，在小强意外死亡后，应成为索赔的权利人和获赔款项的所有权人。但对于小强意外死亡后获赔的两笔赔偿款，其性质和分割应分别对待。
关于市政公司的赔偿款25万元，《调解协议书》系协议双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《调解协议书》未明确具体的赔偿项目，根据相关法律规定和参与调解的工作人员的意见，应当主要包括了丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等内容，属于对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔偿。
上述综合性赔偿款的分割，首先应扣除实际产生的丧葬费用，剩余部分应根据与死者的生活紧密度和经济依赖度，在权利人间进行适度分配，而非单纯的等额分割。陈某与黄某离婚后小强随黄某生活较长时间，就共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素而言，小强日后的收入、供养对二被告的影响较原告而言相对来得更为重要。
但本案中还有一应予考虑的情节，小强溺水死亡时10周岁，事故发生在暑假期间，对于该意外死亡事故的发生，虽然二被告不具备故意的过错，但确属存在一定的监护不足，对于死亡赔偿款的确定产生较为重要的影响，也间接影响了原告的应得利益。故法院在确定双方对该25万元的权属问题上应综合上述因素，酌情予以确定。
关于小强投保的学生意外伤害保险赔偿款3万元，根据《保险法》第四十二条第一款的规定，被保险人死亡，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，可依法由投保人的继承人继承。
本案中，原、被告系小强的第一顺序法定继承人，小强生前与二被告共同生活较久，二被告对黄某尽了较多的抚养义务，且保险费由被告缴纳，故在分配该3万元赔偿款时，可适当多分黄某和李某。
车主李某与保险公司之间的保险期限及费率调整的争议。李某在保险公司购买车险时遇到了一些问题，包括保险期限不明确和费率调整未告知等。当车辆发生火灾并烧毁时，保险公司以事故发生在保险责任期限外为由拒绝赔偿。本文分析了双方的观点和保险公司的做法，并指出了保险
财产保险和人身保险中的赔偿主张、保险合同签字或盖章、保险费收取与承保责任、投保人的告知义务等方面的问题。投保人可以就同一保险标的分别投保，当保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内可主张保险赔偿。保险合同无效导致保险费退还。投保人未亲自签字或盖章的
保险合同纠纷的管辖原则，依据法院级别和管辖原则，一般由基层人民法院管辖。地域管辖原则中，公民提起诉讼由被告住所地人民法院管辖。对于涉及保险标的物为运输工具或运输中的货物的纠纷，可由相关多地法院管辖。人身保险合同纠纷中，不适用保险标的物所在地法院管辖，
精算师在保险公司治理结构中的重要性。精算师负责风险评估和管理，是公司治理的重要主体之一。国际保险监督官协会和经合组织均认为精算师在保险公司治理结构中具有关键作用。为完善保险公司治理结构，我国需改进精算师制度。保险公司设立需满足一系列条件，包括注册资本
