关于小强意外死亡后发生的两笔死亡赔偿款的性质及分割，存在两种意见。
一种意见认为，死亡赔偿款应当是小强意外死亡后，赔偿义务人依法给予小强近亲属的一种损害赔偿和损失弥补，原则上应该在陈某、黄某和李某间平均分配。
第二种意见认为，死亡赔偿款具有遗产性质，在25万元的赔偿金中，首先应扣除丧葬费支出，剩余的款项和保险赔偿款3万元可参照《继承法》的规定进行分割。因小强随黄某、李某共同生活时间较长，二者尽了主要的抚养义务，投保费用系黄某缴纳，故在分割时应对黄某和李某予以多分。
笔者认为，原告陈某系小强的生母，被告黄某系小强的生父，李某系与小强形成抚养关系的继母，三人作为小强的近亲属，在小强意外死亡后，应成为索赔的权利人和获赔款项的所有权人。但对于小强意外死亡后获赔的两笔赔偿款，其性质和分割应分别对待。
关于市政公司的赔偿款25万元，《调解协议书》系协议双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《调解协议书》未明确具体的赔偿项目，根据相关法律规定和参与调解的工作人员的意见，应当主要包括了丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等内容，属于对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔偿。
上述综合性赔偿款的分割，首先应扣除实际产生的丧葬费用，剩余部分应根据与死者的生活紧密度和经济依赖度，在权利人间进行适度分配，而非单纯的等额分割。陈某与黄某离婚后小强随黄某生活较长时间，就共同生活的紧密程度、抚养关系及生活来源等因素而言，小强日后的收入、供养对二被告的影响较原告而言相对来得更为重要。
但本案中还有一应予考虑的情节，小强溺水死亡时10周岁，事故发生在暑假期间，对于该意外死亡事故的发生，虽然二被告不具备故意的过错，但确属存在一定的监护不足，对于死亡赔偿款的确定产生较为重要的影响，也间接影响了原告的应得利益。故法院在确定双方对该25万元的权属问题上应综合上述因素，酌情予以确定。
关于小强投保的学生意外伤害保险赔偿款3万元，根据《保险法》第四十二条第一款的规定，被保险人死亡，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，可依法由投保人的继承人继承。
本案中，原、被告系小强的第一顺序法定继承人，小强生前与二被告共同生活较久，二被告对黄某尽了较多的抚养义务，且保险费由被告缴纳，故在分配该3万元赔偿款时，可适当多分黄某和李某。
保险资金境外投资的管理办法，包括总则、定义及相关当事人的义务。文中定义了保险资金境外投资当事人包括委托人、受托人和托管人，并规定了各自的责任和义务。同时明确了保险资金的独立性和投资决策的原则，以及当事人应遵守的法律和规定。最后，阐述了监管部门的职责和
机动车之间发生交通事故时的损害赔偿范围和标准，包括总损失调解原则、赔偿责任的划分等。同时，也讨论了机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时的处理方式和赔偿比例，涉及第三者保险的情况以及无保险的情况。此外，文章还详细介绍了各种赔偿项目及计算标准，如医疗
网友因车辆年检超期导致保险公司拒赔的问题。律师指出，保险公司应当依据合同法规定进行理赔，如果未尽提醒义务，且交通事故与年检无必然因果关系，则不能拒绝理赔。另一起保险理赔案中，法院也判决保险公司必须赔付无号牌和行驶证车辆的修车费用，因为保险公司未能对免
杨先生不知情也未签字的情况下，其妻子代签的人身保险合同的有效性问题和随后的退保问题。杨先生认为保险合同无效，要求保险公司退还已缴保费。保险公司正在调查此事，律师表示，如果情况属实，根据《保险法》该保险合同无效，保险公司应退还保费。
