曹某系山东某汽车附件有限公司的一名员工。2011年3月25日22时35分，曹某未到下班时间提前2个小时下班。回家途中，曹某驾驶二轮摩托车与一货车发生交通事故，致曹某当场死亡，肇事车逃逸。后经交警部门认定曹某无事故责任。
曹某家人认为，曹某是在下班途中遭遇交通事故死亡，根据《工伤保险条例》第14条第6项规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。”曹某家人遂向所在县人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。经调查取证，县人社局于法定期限内作出了认定曹某为工伤的决定。曹某所在单位不服，向所在市人力资源和社会保障局提出复议申请，要求撤销该工伤认定决定。市人社局经查认为，曹某系早退后遭遇车祸，不属于正常上下班途中的情形，由此作出不予认定工伤的决定。曹某家人不服该认定结论，向当地法院提起行政诉讼。
本案经审理，形成了两种截然不同的意见。第一种意见认为，曹某在未到下班时间、未向单位请假的情况下，私自离岗回家，不符合上下班途中的时间因素。因此，不符合《工伤保险条例》中关于认定工伤的情形。第二种意见认为，曹某虽属工作时间早退，但其性质仍然是下班途中，应当认定工伤。
本案经法院主持调解，当事人当庭达成了和解协议，该公司赔偿曹某家人各项损失共计11万元，曹某家人撤回起诉。
关于此类案件的处理，实践中争议很大，各地法院在处理时也意见不一，在结果上存在明显差异。笔者同意第二种处理意见。
一、要从立法本意上来理解《工伤保险条例》法条的含义，从而正确适用法律、法规。工伤保险法律制度属于社会法的范畴，在案件审理中应侧重于保护劳动者的权益。现行《工伤保险条例》与原来的《企业职工工伤保险试行办法》相比有了较大的变化和进步，其中之一是对工伤认定范围的规定作了较大的修改，取消了原来的限制性文字，放宽了属于工伤法定情形的具体条件，更加充分地体现了条款的合理性和法律的人文关怀，客观上扩大了认定工伤的范围，更好地保护了劳动者的合法权益。
二、对“上下班途中”含义的界定，第一种观点认为应当理解为职工在上下班的合理路途中，同时参照上下班合理时间因素综合判断。上下班的时间应当是和工作时间紧密相连的，至少不能偏离太大。上下班应当是职工正常的上下班或者经过单位许可的上下班，职工擅自离岗行为是对单位利益的损害，让单位承担对其有害行为所带来的风险是对其合法权利的蔑视，所以擅自离岗下班不是《工伤保险条例》所说的“上下班”，不应对于这种行为加以肯定。
笔者认为，这一种观点恰恰是《工伤保险条例》未实施前，原《企业职工工伤保险试行办法》的立法精神。从修改后的规定来看，此种情况认定工伤并不要求必须是上下班的规定时间。所以，我们对法律的规定不能任意扩大或缩小解释，“提前下班途中”，从本质上仍然是“下班途中”，而不能将“上下班途中”仅仅界定为“正常上下班途中”，这点是毋庸置疑的。所以，“提前下班途中”受到非本人主要责任的交通事故伤害的，也应当依法认定为工伤。关于职工擅自离岗行为对单位利益的损害问题，则是另一个层面的问题。职工单位可以根据劳动法律规定及企业内部纪律规定，对违反劳动纪律的职工进行处分或处罚，而不能因职工违纪而剥夺法律赋予职工因工伤获得赔偿的权利。
如果您还想了解更多关于劳动纠纷的相关知识，欢迎您访问手心律师网法律咨询频道
工伤认定和评残认定、司法鉴定和伤残评定与伤情鉴定之间的区别。申请鉴定主体、前提条件、依据、内容、所需材料和收费等方面都有所不同。其中，工伤认定和评残认定主要关注工作伤害及伤残程度，而伤残评定与伤情鉴定则更多涉及交通事故或其他伤害造成的身体损伤程度及影
工伤劳动能力鉴定的程序。首先，申请鉴定需提交相关资料并满足条件；其次，委员会将初审资料，若不完整则要求补充；接着，从专家库中抽取专家组成鉴定组进行鉴定，必要时委托医疗机构诊断；最后，委员会在20日内送达鉴定结论，如对此不服可申请再次鉴定。
根据《劳动法》，虽然没有明确规定孕妇请病假的情况，但是法律明确规定了女职工在生育期间享受不少于九十天的产假。对于孕妇请病假，应当遵守用人单位的规章制度，按照规定办理病假手续，并提供符合用人单位要求的病假单。根据《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定
根据上述内容，从业人员在以下情况下可以被认定为工伤：在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害；在工作时间前后在工作场所内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害；在工作时间和工作场所内因履行工作职责受到暴力等意外伤害；患职业病；因工外出期
