行政赔偿范围辨析及法律要点解读

国家赔偿的行政侵权行为

确定行政侵权行为的范围

确定行政侵权行为的范围是国家赔偿立法中的重要内容。不同国家通过规定国家豁免范围来确定赔偿范围，国家豁免范围越大，赔偿范围就越小。各国的豁免范围有所差异，这取决于各国的法律传统、政法制度以及与其他法律的协调等因素，同时还受到财政经济考虑的影响，因此是非常复杂的。总体而言，只要符合国家赔偿责任构成要件且未被豁免原则排除的所有行政行为，国家都应予以赔偿。

国家不负行政赔偿责任的行为

尽管各国对于行政机关不负赔偿责任的规定存在差异，但一般来说，国家不负赔偿责任的行为包括以国家名义实施的国防、外交行为，行政机关制定规则条例行为、军事行为以及法律已有规定的国营公用企业事业行为等。即使可以赔偿，也适用特别法而不是国家赔偿法。

国家行为

国家行为是指行政机关以国家名义实施的与国家重大政治、军事和安全有关的行为，如国防行为、外交行为、公共安全行为、重大经济政府行为等。国家行为一般不受法院司法审查。

行政立法行为

行政立法行为通常不适用于国家赔偿法，但在特定条件下可以赔偿。例如，如果立法行为被确认为违宪或违法，且造成的损害对象是特定的，立法中未排除赔偿的可能性，并且国家无过错且损害达到相当严重程度时，国家应当予以赔偿。

对自由裁量行为造成的损害

国家不负赔偿责任的情形之一是对自由裁量行为造成的损害。自由裁量行为是指行政机关公务员为达到立法目的，自由决定如何、何时、何地应实施何种行为的行为。国家不负赔偿责任的原因是为了保障行政权正常有效行使以及传统上的国家主权观念和国家豁免原则的影响。

军事行为

很多国家赔偿法规定了对军事行为不负赔偿责任。军事行为与行政行为不同，对合法实施的军事行为造成的损害应根据特别法规定进行赔偿。

特殊公用事业行为

对于特殊公用事业行为，如铁路、邮电、土地、通信、航空运输等公营公用事业行为造成的损害，国家一般不负赔偿责任，而是依据特别法规定进行解决。

国家减免赔偿责任的情形

在某些情况下，国家作为赔偿责任主体也不必负担完全的赔偿责任。例如，当损益相抵、过失相抵或是第三人过错等情况发生时，国家可以减轻或免除赔偿责任。

特殊行为的赔偿范围

除了行政诉讼范围内的具体行政行为和侵犯公民法人人身财产权行为外，还存在许多行政诉讼范围之外的职务行为。这些职务行为如果侵犯了公民、法人的人身权财产权或其他权益，国家也应当承担赔偿责任。这些职务行为包括非法限制或剥夺公民人身自由的行为、公务人员殴打或侮辱公民的行为、违法使用武器、警械使公民受到伤害的行为、非法的内部惩戒行为、违法或不当的狱政管理行为以及不作为行为等。综上所述，国家赔偿的行政侵权行为的范围是根据各国的法律传统、政法制度以及与其他法律的协调等因素来确定的。国家不负行政赔偿责任的行为包括国家行为、行政立法行为、军事行为、特殊公用事业行为等。然而，在特定条件下，国家仍然需要承担赔偿责任，例如对自由裁量行为和特殊行为造成的损害。同时，国家也可以减免赔偿责任，如损益相抵、过失相抵和第三人过错等情况。对于特殊行为的赔偿范围，国家应当承担赔偿责任。

对公务员执行职务期间的侵害行为的赔偿责任

在对公务员执行职务期间殴打或以暴力侮辱公民的行为进行赔偿责任的讨论中，理论界存在两种观点。第一种观点认为，这种行为属于公务员个人过错行为，应由公务员个人承担赔偿责任。美国、新西兰和法国的法律以及早期的法国判例支持这一观点。第二种观点认为，这种行为既有个人过错又有公务过错的合并责任，公务员之所以能够侵害相对人权益，是因为公务为其提供了机会，同时也表明国家疏于监督也是造成损害的原因。在这种情况下，国家应当独立承担责任或者与公务员负连带责任。实践中，法国对个人过错乃至犯罪行为承担赔偿责任。

个人过错与职务过失的区分

对于公务员在执行职务过程中的打骂、侮辱行为，应该具体分析。如果这种行为是因为公务员的素质不高或业务不熟练、情绪急躁等原因而产生的，那么属于职务过失（包括重过错）。可以视为公务行为运作中产生的瑕疵，应由国家承担赔偿责任，同时国家对公务员保有求偿权和其他纪律处分权。如果殴打侮辱行为是公务员为了寻泄私愤、报复或个人恶意而借执行职务实施的，则应视为个人过错行为，或与公务脱离的个人行为，国家不应对此承担责任，而应由公务员个人负担。但受害人若无法通过刑事附带民事或普通民事诉讼程序获得满意的赔偿时，仍有权向国家请求赔偿。

违法使用武器机械造成公民伤害的行为

法国最高行政法院在1949年通过的案例确立了一个原则，即公务员执行职务以外的个人过错，如果与公务的执行有密切联系，可以同时成为公务过错。另外一个1949年的案件确立的特别风险理论也主张：公务人员使用武器本身已构成特别风险。在这种特别风险下造成的损害，一般要由国家负责赔偿。我国虽无这方面的规定，但类似案件还很多。如果公务人员违反有关武器使用的法律、法规、规章规定，造成他人伤亡，国家应当承担赔偿责任。但如果警察执行任务中施放催泪弹头、焰火、防雹弹，或受害者是拒捕的对象时，行为无违法或过错，国家不负赔偿责任。执行治安公务中造成的损害赔偿以严重过错为限。

非法的行政机关内部惩戒等行为

对于行政机关对公务员的内部惩戒等行为是否产生赔偿责任的问题，我国学者有分歧意见。一种观点认为，行政机关工作人员的奖惩任免行为属于内部行政行为，不在行政诉讼范围之列，如果允许对这类行为提起赔偿诉讼，势必扩大法院的司法审查权，导致与行政诉讼法不一致的结果。另一种观点认为，解决法律冲突的办法是在行政机关和司法机关之间划分权限，审查行政机关对公务员的奖惩、任免行为合法性的权力仍属于行政机关，如果该行为被确认违法，并且在行政程序中未能就赔偿纠纷达成协议，那么，对赔偿纠纷最终解决的权力属于司法机关。

狱政及精神病院之违法的管理行为造成的损害

监狱、看守所、拘留所、少教、妇教等劳教场所及精神病院在管理过程中违法、不当造成相对人身体、财产、生命、精神损害的，国家应当负责赔偿。这种非法管理行为包括虐待被限制自由的人，或疏于管理，致使被看管人身体健康和生命受到损害的行为，如不及时治疗患病的被看管人、不制止被看管人之间的殴斗、打骂、体罚被看管人等。

不作为行为

不作为是最严重的行政侵权之一，国家对不作为造成的损害应当承担责任。不作为行为的界定是一个复杂的问题。在美国，国家机关有无明确的义务是确定该机关行为是否属于不作为的依据，如果国家的义务和职责是明确的，那么国家就应对不履行该义务的不作为负责。构成不作为行为需要符合几个条件：行政机关负有明确的职责义务，行政机关及公务员的作为是必要的，如果行政机关及公务员使相对人处于危险或更易受伤害的境地，或未能及时阻止损害发生，还必须考虑公务员的意识状态。

国家赔偿法中的损害赔偿范围

行政侵权损害与民事损害一样，依损害内容分为财产损害和非财产损害。财产损害包括生命健康权受损害导致的殡葬费和抚养费损害、身体受损害后增加的生活上需要和减少的劳动力损害、物的损害。非财产损害包括生命权受损害、身体、健康、名誉、自由受到侵害而产生的抚慰金。

对于财产损害，大多数国家只赔偿直接和一部分间接经济损失、实际利益的损失和直接可得利益的损失。对间接损失和预期利益，一般不予赔偿。我国行政法理论界一直主张，行政侵权赔偿的范围应限于直接损害和将来必然获得的利益。但在司法实践中存在不同观点，一般以赔偿受害人的实际损失为限，不赔偿可得利益的损失。

非财产损害包括对人身权的损害，如人格权和身份权的侵害。国家对于精神损害承担赔偿责任是普遍共识，但在赔偿范围大小、方式标准等问题上尚需斟酌。我国国家赔偿法对此类案件的赔偿是必要的。