共同犯罪是指两人或更多人共同故意犯罪的行为。在犯罪过程中，如果行为人自动放弃犯罪或有效地防止犯罪结果发生，那么这被称为犯罪中止。
在实践中，对于个体行为的犯罪中止，很容易进行认定。然而，当这种行为发生在内部关系错综复杂的共同犯罪中时，如何确定犯罪中止的有效性则成为一个值得探索的问题。在刑法理论和司法实践中，出现了五种不同的观点：
第一种观点认为，由于共同犯罪行为具有整体性特征，因此犯罪中止的有效性只能以整个共同犯罪是否最终达到完成状态来确定。个别共犯只有在停止自己的犯罪的同时，迫使其他共犯停止实施共同犯罪行为，或有效地防止共同犯罪结果发生，才能构成犯罪中止。
第二种观点认为，共同犯罪行为虽然具有整体性特征，但实际上是由每个共犯的独立行为组合而成的。个别共犯自动停止自己的犯罪，就与共同犯罪完全脱离了联系，与其他共犯的行为不再有任何关联，因此，其自动停止犯罪应被视为犯罪中止。
第三种观点认为，除了主犯外，其他共犯中止的有效性应以行为人力所能及的范围为限。如果一个共犯尽力阻止其他共犯继续实施犯罪，但由于能力有限而阻止无效，仍然可以认定为犯罪中止。
第四种观点认为，共犯中止的有效性应以他是否有效地切断自己以前的行为与危害结果之间的因果关系来确定。
第五种观点认为，判断共犯中止有效性的标准是中止者必须使自己的行为与整体的共同犯罪行为解体，或者中止者的行为必须能有效地消除自己先前危害行为已对共同犯罪行为所形成的原因力。
我们认为，对于共同犯罪行为而言，一方面，它并不是各个共犯行为的简单相加，而是表现为各个共犯行为有机联系的整体。因此，不能认为其中某个共犯只要消极停止犯罪就可使自己脱离共同犯罪而成立犯罪中止。另一方面，尽管共同犯罪行为是一个有机联系的整体，但在共同犯罪内部，各个共犯行为之间存在着互相利用、互相依赖、相辅相成的关系。如果某个共犯出于中止的意图停止犯罪，并有效地阻止其他共犯利用其先前的行为继续实施犯罪，那么无疑使这种关系中断或消除，也就避免了该共犯的先前行为继续对社会造成危害。因此，这种中止行为应视为犯罪中止。并非共同犯罪行为一经形成，某个共犯要中止犯罪不仅一定要阻止其他共犯利用其先前行为继续实施犯罪，而且还必须阻止其他共犯在未利用其先前行为而继续实施犯罪时才能成立犯罪中止。因此，第一种和第二种观点都有失偏颇。
进一步分析，共同犯罪中个别共犯并不仅限于自动停止犯罪并有效地阻止其他共犯利用其先前行为继续实施犯罪。在未能阻止其他共犯利用其先前行为继续犯罪或与其他共犯一起将犯罪行为实行终了而危害结果发生之前，该共犯只要有效地防止危害结果发生，仍然可以认定为犯罪中止。因此，第四种观点所说的切断中止者先前行为与危害结果之间的联系，第五种观点所说的中止者使自己的先前行为与整体的共同犯罪行为解体或消除自己的先前行为已经对共同犯罪行为所形成的原因力，既未能确切直观地揭示中止者先前行为与其他共犯先前行为之间互相利用、互相依赖的内在联系，从其所说的标准中也未能明确地反映出中止者有效地防止危害结果发生而成立犯罪中止的情况，因此也不够妥当。
因此，我们主张共同犯罪中止的有效性应以行为人自动停止犯罪并有效地阻止其他共犯利用其先前行为继续实施犯罪或防止危害结果的发生为标准。
共同犯罪案件中判决的相关问题。在共同犯罪中，应分别讯问被告人并视情况传唤到庭对质，但对部分嫌疑人可能因逮捕时间不同而单独判决。共同犯罪包括两人以上共同故意犯罪的行为，过失犯罪则不视为共同犯罪。对于主犯和犯罪集团中的首要分子应根据罪行进行处罚，而从犯和
盗窃少量公私财物的法律处罚。根据财物价值的不同，处罚有所不同。具体法律规定依据最高法、最高检的解释以及各地区经济发展和社会治安状况确定。对于跨地区交通工具上的盗窃案件和盗窃毒品等违禁品的情况，有特别处理规定。盗窃罪的刑事处罚分为数额较大、数额巨大、数
从犯量刑是否能高于主犯的问题，指出在刑法范畴中通常从犯量刑低于主犯，但也有特殊情况下从犯量刑可能高于主犯。文章还介绍了广东诈骗罪的量刑标准和缓刑的注意事项。在缓刑期间，犯罪分子需遵守法律法规，积极配合相关部门监督管理。
本文从三个方面探讨了从犯和共犯的判刑问题，指出从犯和共犯的判刑并不一样，法律会根据犯罪情节和危害后果来判定刑罚；刑事立案后是否还需要行政立案需要根据具体情况来判断；刑事立案会导致当事人面临一系列法律后果，如人身自由受限等。摘要：本文从法律角度探讨了从
