2000年5月2日晚，原告董淑庆之夫张俊生在被告61195部队招待所游泳池游泳时溺水身亡。原告董淑庆、张显志、张显杰认为被告应承担相应责任，并提起诉讼请求。
一审法院认定被告存在明显过错，应对张俊生的溺水死亡承担主要责任。法院判决被告向原告赔偿费用，并驳回原告其他请求。原告不服，提起上诉。二审法院维持原判。
本案涉及三个问题：被告过错及责任承担问题、死者及其近亲属的过错问题、赔偿数额确定问题。
关于被告的过错及责任承担问题，被告作为经营者，提供的游泳服务存在缺陷，未标明深、浅水区的标识和警告标志，也未对游泳者的技能进行审核，导致游泳者的安全无法得到保障。此外，被告配备的救生员未取得相应资质且未能及时发现溺水事故，未尽到救生员的注意义务。因此，被告应对溺水事故承担主要责任。
关于死者及其近亲属的过错问题，死者在游泳时未具备专业水平且未谨慎小心，陪同者也疏于照顾，导致溺水事故发生。因此，死者及其近亲属应自行承担一定的责任。
关于赔偿数额的确定问题，根据民法理论中的“填平原则”，被告应按过错责任的比例赔偿原告的合理开支。但原告主张的死亡赔偿金数额过高，应依法确定相应的数额。此外，原告违反相关规定雇用专车将死者尸体运回原籍，因此相关费用属人为扩大的经济损失，应由原告自行承担。
综上，一、二审法院对本案双方当事人过错责任的认定及赔偿数额的承担是正确的。
公路运输损害赔偿的条件及相关注意事项。根据《民法通则》、《合同法》等法律，当事人违反合同应承担赔偿责任。赔偿数额按《汽车货物运输规则》执行，包括限额赔偿和实际损失赔偿。保价运输中，保价金额与实际损失的差额不能作为违背公平原则的判断标准。合同中的公平原
自愿实施紧急救助造成受助人损害的法律处理，指出救助人不承担民事责任，受助人或侵权人应承担责任。同时，探讨了无因管理损害赔偿问题，包括管理人不当行为所导致的损害赔偿责任。管理人在处理事务时必须以合理、有利于当事人利益的方式进行，并承担善良管理人的注意义
股权转让的详细协议。甲方将所持有的某公司股权以特定价格转让给乙方，并规定了转让款的支付方式。双方需办理工商登记手续，并约定了股权交付的时间和条件。同时，合同详细说明了保证事项、合同的变更与解除情况、争议解决方式等相关内容。
我国《公司法》关于股东担保的规定。公司向其他企业投资或提供担保需遵守特定程序，涉及担保金额不得超过公司章程规定的限额。公司为公司股东或实际控制人提供担保时，必须经过股东会或股东大会的决议，且受实际控制人支配的股东不得参与表决。违反规定者需承担赔偿责任
