2000年5月2日晚，原告董淑庆之夫张俊生在被告61195部队招待所游泳池游泳时溺水身亡。原告董淑庆、张显志、张显杰认为被告应承担相应责任，并提起诉讼请求。
一审法院认定被告存在明显过错，应对张俊生的溺水死亡承担主要责任。法院判决被告向原告赔偿费用，并驳回原告其他请求。原告不服，提起上诉。二审法院维持原判。
本案涉及三个问题：被告过错及责任承担问题、死者及其近亲属的过错问题、赔偿数额确定问题。
关于被告的过错及责任承担问题，被告作为经营者，提供的游泳服务存在缺陷，未标明深、浅水区的标识和警告标志，也未对游泳者的技能进行审核，导致游泳者的安全无法得到保障。此外，被告配备的救生员未取得相应资质且未能及时发现溺水事故，未尽到救生员的注意义务。因此，被告应对溺水事故承担主要责任。
关于死者及其近亲属的过错问题，死者在游泳时未具备专业水平且未谨慎小心，陪同者也疏于照顾，导致溺水事故发生。因此，死者及其近亲属应自行承担一定的责任。
关于赔偿数额的确定问题，根据民法理论中的“填平原则”，被告应按过错责任的比例赔偿原告的合理开支。但原告主张的死亡赔偿金数额过高，应依法确定相应的数额。此外，原告违反相关规定雇用专车将死者尸体运回原籍，因此相关费用属人为扩大的经济损失，应由原告自行承担。
综上，一、二审法院对本案双方当事人过错责任的认定及赔偿数额的承担是正确的。
公司法第34条关于股东权益保护的规定。该条款明确了股东的权利，包括查阅和复制公司章程、决议和财务报告等。股东还有权要求查阅公司会计账簿，如公司拒绝提供查阅，股东可向法院提起诉讼。该规定加强了对股东权益的保护，完善了查阅程序，并将举证责任交给了公司。
股东资格和公司股东所拥有的权利。股东资格需满足公司法规定的条件，包括自然人股东需具备完全行为能力，法人股东需为从事营利性活动的法人，公司不得成为自己的股东等。股东权利包括股票或其他股权证明的请求权、股份转让权、股息红利分配请求权等。
股东转让出资的条件及限制。股东间转让出资是自由的，可以向第三方转让但需全体股东过半数同意。其他股东在同等条件下享有优先购买权。此规定旨在维护公司内部的合作关系和公司稳定发展。
贵所与×××××公司合作协议的审查与修改建议。建议修改甲方的义务与权利，包括设备投入、权利设计实验方案等条款；删除乙方的权利部分中关于优先权的条款。旨在促进贵所与其他公司合作时的公平性和合作效率。
