2000年5月2日晚，原告董淑庆之夫张俊生在被告61195部队招待所游泳池游泳时溺水身亡。原告董淑庆、张显志、张显杰认为被告应承担相应责任，并提起诉讼请求。
一审法院认定被告存在明显过错，应对张俊生的溺水死亡承担主要责任。法院判决被告向原告赔偿费用，并驳回原告其他请求。原告不服，提起上诉。二审法院维持原判。
本案涉及三个问题：被告过错及责任承担问题、死者及其近亲属的过错问题、赔偿数额确定问题。
关于被告的过错及责任承担问题，被告作为经营者，提供的游泳服务存在缺陷，未标明深、浅水区的标识和警告标志，也未对游泳者的技能进行审核，导致游泳者的安全无法得到保障。此外，被告配备的救生员未取得相应资质且未能及时发现溺水事故，未尽到救生员的注意义务。因此，被告应对溺水事故承担主要责任。
关于死者及其近亲属的过错问题，死者在游泳时未具备专业水平且未谨慎小心，陪同者也疏于照顾，导致溺水事故发生。因此，死者及其近亲属应自行承担一定的责任。
关于赔偿数额的确定问题，根据民法理论中的“填平原则”，被告应按过错责任的比例赔偿原告的合理开支。但原告主张的死亡赔偿金数额过高，应依法确定相应的数额。此外，原告违反相关规定雇用专车将死者尸体运回原籍，因此相关费用属人为扩大的经济损失，应由原告自行承担。
综上，一、二审法院对本案双方当事人过错责任的认定及赔偿数额的承担是正确的。
甲、乙双方关于______有限责任公司股权转让的协议内容。甲方将其持有的______％的股权以______万元的价格转让给乙方，乙方需在本合同签订后______日内以现金形式支付。协议包括股权转让的程序、甲方的保证、乙方的保证、股权转让费用的承担、股
甲方与乙方之间的股权转让协议。其中涉及股东资格的验证、股权转让的具体内容以及风险和注意事项等。甲方将公司的部分股权依法转让给乙方，双方在协议中详细规定了股权转让的标的、价格、支付方式及相关的声明、保证和承诺。在股权转让过程中，双方需注意审查股东资格的
公司股东的权利与责任。股东享有分红权、诉讼权等权利，并在特定情况下有权强制解散公司。若公司的副总经理兼任股东，其作为副总经理需承担相应职责。强制解散权是股东在特定情况下保护自身权益的重要途径。
股权转让协议的具体内容。协议中，甲方将其在公司持有的股权转卖给乙方，包括所有附带权益及权利，且股权未被设定任何第三方权益或主张。股权转让价格及支付方式被明确规定。此外，协议还涉及双方声明、权利义务、费用承担、变更与解除情况、违约责任等内容。
